veji2 a écrit : ↑07 déc. 2017, 12:12
El_Pistolero_07 a écrit : ↑07 déc. 2017, 10:56
Un CLM St Michel de Maurienne - Col du Galibier !
J'ai rien contre vos propositions, mais on y retrouve le coeur du problème du cyclisme actuel : la course en ligne est malade, très malade, elle est très contrôlée et ne permet plus d'y faire d'écarts et donc d'y gagner... Le CLM lui "fonctionne encore". Qu'il soit plat ou en côte il permet encore de faire des écarts. Résultat, en gros les résultats du TDF ou du GIRO de ces dernières années montrent que l'écart fait en CLM a été la principale composante du résultat final (ie les avances de Froome sur les tdf 2016 et 2017 par exemple).
Résultat que fait-on depuis 10 ans sur les GTs ? On réduit à mort les CLMs. En gros parce que le coeur de ce sport la course en ligne ne marche plus, on réduit ce qui marche encore. On marche sur la tête.
A titre personnel, je trouve que les CLMs sont un exercice splendide et nécessaire aux courses par étapes, mais qu'il faut surtout changer la course en ligne de manière assez dramatique pour lui permettre de faire de nouveau des écarts et donc permettre que les CLMs jouent leur rôle sans l'écraser non plus.
L'eglise remise au centre du village!
Vraiment je ne peux qu'être d'accord. On pourra faire tous les parcours qu'on veut, on ne changera rien au fait que les attaquants, en l'etat actuel, n'ont quasiment plus aucune chance de lutter (efficacement) contre une equipe/un peloton. Et ce, pour un millier de raisons:
- niveau global du peloton et des equipiers, qui ne fait que grimper et amoindrit de ce fait les qualités individuelles.
- professionnalisation à outrance (oreillettes, SRM, DS...)
- interets financiers et publicitaires enormes, qui font que les coureurs ont bien plus à perdre qu'à gagner en attaquant.
- tout simplement la perte d'habitude de rouler/courir: ça peut paraitre con, mais je suis convaincu que les gars ont tellement peu l'habitude de baisser la tete et de prendre du vent, qu'ils sont moins efficaces les rares fois où ils décident de le faire. (En cela Contador et Nibali etaient les seuls à poser leurs burnes dans les vallées)
- ajoutez à cela une equipe aux moyens enormes, qui enquille les coureurs monstrueux de type 4*4/complet, avec un leader qui est l'archétype du
coureur ultime (quasiment meilleur rouleur/meilleur grimpeur).
Ben voila quoi...y a rien à faire. Quasi rien.
C'est pour ça que quand je traite les leaders grimpeurs de _
nains, c'est plus du troll de déprime que l'attaque personnelle. Car je sais bien que le "système" ne fait que les tirer vers une frilosité toujours plus installée.
Je reviens toujours sur cet exemple mais, franchement, voir un Barguil rincé aller battre une enieme fois les leaders sur l'Izoard parce que ceux-ci refusaient une enieme fois de faire la course, c'est absolument désolant selon moi. Désolant.
Donc, dans l'attente de voir de vraies modifs pour favoriser enfin la _
course, le recours aux gros chronos en côte me semble le seul possible pour voir enfin des ecarts entre les grimpeurs.
Et j'ai d'ailleurs du mal à comprendre qu'on les utilise si peu. Ou plutot j'ai peur de comprendre: les organisateurs ne se satisfairaient-ils pas en fait de ce faux suspense qui émaille la plupart des derniers GT? (En gros, ok y a pas de course mais.....les ecarts sont faibles
)