[jobijoba21]

Dans ce cas, on peut aussi critiquer le CLMPE, où le moindre écart peut mettre 8 mecs par terre, et qui oblige les équipes à aligner des rouleurs et donc à transformer pas mal leur façon de courir et a forciori la physionomie de la course.

[On3]

Pour ceux qui voulaient + d'infos sur la non-sélection d'Ewan :
https://www.cyclingweekly.com/news/raci ... uad-383910

[Nopik]

En vrai il y a généralement plus de chutes (et d'abandons) sur les sprints massifs (du TDF) que sur les pavés, non ?

[Fusagasuga2]

Dans ce cas, on peut aussi critiquer le CLMPE, où le moindre écart peut mettre 8 mecs par terre, et qui oblige les équipes à aligner des rouleurs et donc à transformer pas mal leur façon de courir et a forciori la physionomie de la course.

1° pourquoi la notion de proportion est elle si difficile à être utilisée? Le nombre de fois où dans des discussions on sort un contre exemple qui est sensé avoir valeur de démonstration alors qu'il ne met l'accent que sur un point minoritaire. Pour être clair les chutes et les crevaisons sont très nombreuses sur les pavés de type Paris Roubaix , je n'ai pas le souvenir d'avoir vu lors des clmpe de très nombreuses équipes tomber ensemble. Alors oui, je ne vais pas dire que ça n'est jamais arrivé ou que ça n'arrivera jamais mais comment peut on comparer en terme de risques les deux situations?

Oui, il y a des chutes et des crevaisons dans le vélo, non ce n'est pas vrai que les courses sur pavés de type Paris Roubaix se déroulent de ce point de vue exactement comme les autres. Loin de là. Il ne s'agit pas de vouloir quelque chose de complètement aseptisé, ni de refuser tout pavé sur le tour, il s'agit juste de ne pas forcer la dose. Je le répète une étape comme il y a deux ans pourquoi pas, faire le double de KM de pavés je trouve que c'est trop.

2° T'façon je suis contre les clmpe. Ou alors uniquement pour le classement par équipe.

[Fusagasuga2]

En vrai il y a généralement plus de chutes (et d'abandons) sur les sprints massifs (du TDF) que sur les pavés, non ?

Je ne sais pas si des stat ont été faites et puis il y a aussi beaucoup plus de sprint que d'étapes pavés..... Mais bon, il ne s'agit pas de tout se refuser mais de ne pas forcer la dose quand on sait qu'on aura quasi systématiquement des problèmes de cet ordre. Le vélo est déjà risqué en étant pratiqué sur des routes carrossables (tu viens de le montrer) est il nécessaire d'exagérer les risques en multipliant les voies encore plus particulières.

[Macro]

Je viens de regarder le parcours...cet année encore, pas une seule grosse étape de montagne à se mettre sous la dent pour ceux qui bossent la semaine: ras le premier et le dernier we...le 2e dimanche, l'étape de Roubaix sera sûrement sympa, ainsi que le 3e we avec les étapes accidentées....mais bon, fais chier quand même

[Richard]

Pour ceux qui voulaient + d'infos sur la non-sélection d'Ewan :
https://www.cyclingweekly.com/news/raci ... uad-383910

J'aurais dû préciser "la version du staff"

Mais pourquoi cette présomption de bullshit ? Tu as d'autres éléments ?

Si ça se trouve c'est aussi simple et bête qu'il le dit, et pas une "punition", cf. son exemple avec Matthews en 2016, époque où le leader était encore Gerrans et Yates un espoir qui n'avait pas encore la légitimité pour avoir une équipe complète à son service.

[JP67]

quite à innover, pourquoi pas un clmpe sur les pavés ou alors à l'Ale d'Huez (en descente biensur )

ou encore mieux marquer le coup avec un GrandDépartDuTour à la Cime de la Bomette à plus de 2800 m ?

[angelsB]

quite à innover, pourquoi pas un clmpe sur les pavés ou alors à l'Ale d'Huez (en descente biensur )

ou encore mieux marquer le coup avec un GrandDépartDuTour à la Cime de la Bomette à plus de 2800 m ?

Ne t'inquiètes pas : on y viendra !
Ceci dit j'aime bien les particularités du tracé de cette année… sachant qu'il est impossible de contenter tout le monde !( Ce sont la course et les coureurs qui détermineront à la fin l'intérêt et la qualité du tracé!)

[blouss_]

Pour ma part, cette étape "pavé" me fait fantasmer et je l'attends avec une grande impatience. Au jour d'aujourd'hui, c'est vraiment l’Étape que je ne veux absolument pas louper. Elle sauve d'ailleurs la 1ère semaine qui risque d'être assez terne. Mon seul regret est qu'elle tombe le jour de la finale de la Coupe du Monde. Et je sais déjà que si la France est éliminée avant cette finale, l'un de mes petits réconforts sera de me dire que je pourrai regarder cette étape tranquillement. Au passage, je rejoins le message de Macro en regrettant que toutes les étapes de montagne soient en semaine.
Après on peut voir un côté un peu démesuré à cette étape "pavé". Mais les 2 derniers TdF ont été très pauvres en spectacle et c'est aussi dans la démesure qu'est née la légende de ce sport. Et je rejoins un peu Beobachter en me disant que c'est peut-être moins dangereux d'avoir 15 secteurs pavés que d'en avoir que 3 ou 4. Mais il est vrai que selon la météo et la volonté des coureurs, cette étape peut être un chantier énorme. Des coureurs, peu à l'aise sur les pavés, peuvent très bien perdre 5-6mn. Je pense notamment à un Quintana, dans les grands favoris. Et cette étape peut avoir une grande incidence sur le classement final. Et j'ai envie de dire "Et alors ? Pourquoi ne serait-ce pas le cas ?". C'est aussi tout l'intérêt du cyclisme que de voir s'affronter des coureurs avec des profils différents. Les "purs" grimpeurs ont eu des profils très favorables ces dernières années et qu'en ont-ils fait ?

[Nopik]

Comme je le disais l'autre jour, à titre personnel je suis super content de voir de bons gros pavés.


Par contre l'argument qui dit "les pavés font partie du cyclisme et ca fait partie du Tour" je suis pas super convaincu.
Les pavés roubaisiens c'est UNE course par an. Est-ce que ca fait vraiment partie de la panoplie du vainqueur de GT ? Non. Pour le vainqueur du TDF, peut être. Roubaix fait aussi partie du patrimoine cycliste francais. Mais bon, je sais pas si c'est forcément hyper convaincant comme argument. On tourne en rond, puisque ca représente 1 seule course, très spécifique et légendaire.

Quitte à pousser ce raisonnement (le vainqueur du TDF doit être un coureur complet), on peut aussi dire que pour gagner le TDF il faut être un bon sprinteur sur le plat.


------------

Autre point de débat : Sur les étapes de sprint, on fait tout pour réduire le risque de chute et de perte de temps pour les coureurs de général. Neutralisation à x kilomètres, etc. Du coup c'est totalement hypocrite de vouloir faire des écarts sur une étape de pavés, non ?

---

Au final, je crois que la volonté principale de tout le monde c'est qu'on veut du spectacle... Peu importe la cohérence.

[tuco]

C est comme tous ces gars qui se donnent à 200 %

rhaaaa, ce que ça peut m'énerver cette phrase bateau !!!!

[Fusagasuga2]

Des coureurs, peu à l'aise sur les pavés, peuvent très bien perdre 5-6mn. Je pense notamment à un Quintana, dans les grands favoris.

Quintana il y a deux ans il n'avait pas été ridicule sur les pavés, terminant avec les autres favoris dans le groupe de tête formé d'une trentaine de coureurs. Après c'était sec, il aurait peut être été moins à l'aise s'il avait plu. De toute façon je pense que beaucoup de leaders craignent cette étape.

[blouss_]

Des coureurs, peu à l'aise sur les pavés, peuvent très bien perdre 5-6mn. Je pense notamment à un Quintana, dans les grands favoris.

Quintana il y a deux ans il n'avait pas été ridicule sur les pavés, terminant avec les autres favoris dans le groupe de tête formé d'une trentaine de coureurs. Après c'était sec, il aurait peut être été moins à l'aise s'il avait plu. De toute façon je pense que beaucoup de leaders craignent cette étape.

Oui, mais j'ai le souvenir qu'il avait été plusieurs fois limite de rupture en fond de groupe. Si la course avait été plus sélective ce jour-là, il aurait sans doute perdu du temps. Parmi les grands favoris, je pense que c'est celui qui a le plus à craindre de cette étape, avec Porte peut-être. Mais personne n'est à l'abri d'une grosse déconvenue.

[Nico2938]

C est comme tous ces gars qui se donnent à 200 %

rhaaaa, ce que ça peut m'énerver cette phrase bateau !!!!

Ca dépend de quel pourcentage, on parle. 200 % de PMA, c'est possible Durant un laps de temps assez court, on est d'accord.

[-Zabel21-]

Comme je le disais l'autre jour, à titre personnel je suis super content de voir de bons gros pavés.


Par contre l'argument qui dit "les pavés font partie du cyclisme et ca fait partie du Tour" je suis pas super convaincu.
Les pavés roubaisiens c'est UNE course par an. Est-ce que ca fait vraiment partie de la panoplie du vainqueur de GT ? Non. Pour le vainqueur du TDF, peut être. Roubaix fait aussi partie du patrimoine cycliste francais. Mais bon, je sais pas si c'est forcément hyper convaincant comme argument. On tourne en rond, puisque ca représente 1 seule course, très spécifique et légendaire.

Quitte à pousser ce raisonnement (le vainqueur du TDF doit être un coureur complet), on peut aussi dire que pour gagner le TDF il faut être un bon sprinteur sur le plat.


------------

Autre point de débat : Sur les étapes de sprint, on fait tout pour réduire le risque de chute et de perte de temps pour les coureurs de général. Neutralisation à x kilomètres, etc. Du coup c'est totalement hypocrite de vouloir faire des écarts sur une étape de pavés, non ?

---

Au final, je crois que la volonté principale de tout le monde c'est qu'on veut du spectacle... Peu importe la cohérence.

Bref seul Le Blaireau mérite d'avoir le TDF au palmarès

[Fuenté d'Éze]

Notons que pour l'étape des pavés contrairement à 2014 le début du parcours est assez peu urbain et constitué de beaucoup de lignes droites sur routes larges (exposées).
Le risque de chutes y est à priori moindre (à moins qu'il y ait du vent) alors qu'en 2014 les coureurs partaient d'Ypres et traversaient la zone frontalière vers Menen et l'agglomération lilloise du Nord au Sud avec le lot d'illots
s directionnel et autres dangers urbains que cela sous-entend.
Il y avait plus de chutes dans ce secteur que sur les pavés (dont Froome).

D'ailleurs dans le Vélo Magazine qui présentait le parcours Démare en donnants on avis sur cette étape disait qu'en avril sur PR il y avait un gros risque de pluie mais beaucoup moins en juillet

[tuco]

rhaaaa, ce que ça peut m'énerver cette phrase bateau !!!!

Ca dépend de quel pourcentage, on parle. 200 % de PMA, c'est possible Durant un laps de temps assez court, on est d'accord.

ah bon ? J'ignorais.

Mais ne serait-ce pas plutot un 100 ? alors que d'hab c'est 50% ?

[tuco]

Comme je le disais l'autre jour, à titre personnel je suis super content de voir de bons gros pavés.


Par contre l'argument qui dit "les pavés font partie du cyclisme et ca fait partie du Tour" je suis pas super convaincu.
Les pavés roubaisiens c'est UNE course par an. Est-ce que ca fait vraiment partie de la panoplie du vainqueur de GT ? Non. Pour le vainqueur du TDF, peut être. Roubaix fait aussi partie du patrimoine cycliste francais. Mais bon, je sais pas si c'est forcément hyper convaincant comme argument. On tourne en rond, puisque ca représente 1 seule course, très spécifique et légendaire.

Quitte à pousser ce raisonnement (le vainqueur du TDF doit être un coureur complet), on peut aussi dire que pour gagner le TDF il faut être un bon sprinteur sur le plat.

Dans les sprints massifs, y'a pas d'écart donc la comparaison n'est pas valide.

Par contre dans une arrivée en petit comité, gt avec bonif ou classique, avoir des talents de sprinter (ce qui ne veut pas dire pareil qu'être un bourrin de sprinter incapable de passer un pont, un vallon ou un pavé), oui, c'est un plus.

Pas assez de courses comme ça ? Ett bien déjà on peut en créer plus, au lieu de créer ces infinités de CPE d'une semaine sans saveur (d'une part) et si on fout 30 km de pavé à chaque TDF, là,ils iraient au charbon à roubaix, les mecs de GT.


Avant guerre, chaque étape de montagne ou de vallon et même souvent de plaine, était un mini-strade tous les jours (et encore quand je dis "mini"...les étapes faisaient 300 bornes)

[Nico2938]

Ca dépend de quel pourcentage, on parle. 200 % de PMA, c'est possible Durant un laps de temps assez court, on est d'accord.

ah bon ? J'ignorais.

Mais ne serait-ce pas plutot un 100 ? alors que d'hab c'est 50% ?

La PMA, c'est la puissance maximale aérobie. Elle correspond à la plus petite puissance à partir de laquelle la consommation d'oxygène est maximale. Admettons un coureur pro avec une PMA de 500 W. Il peut développer une puissance supérieure sur un sprint, un effort court de 3-4'. Il est au dessus de 100 % de sa PMA. En revanche, dès que la durée dépasse 5 à 7', la puissance est inférieure à la PMA. Sur un col long (40-45'), tenir une puissance autour de 80% de sa PMA, c'est déjà difficile.
Plus généralement, ses notions de forme en pourcentage n'ont aucun sens. Dire je suis à 80% de mes possibilités, c'est très rare ou alors il faut être complètement sous entrainé.