[veji2]

Le final n'a été incertain qu'une seule fois : Martin tiendrait-il son attaque aux 700m jusqu'à la ligne. Cela a été la seule incertitude.

LA côte d'Ans, tel le mur de Huy, c'est toujours sympa à suivre, Valverde qui démarre, revient sur Martin, se pose et sprint c'est sympa mais ça dure 1 minute.
Puis j'ai trouvé la course moyenne, voire chiante, car je connaissais le résultat du coup, les attaques, je les voyais comme de l'essorage. En direct, j'aurais analysé différemment...

Dès lors qu'on a des attaques de seconds couteaux et que les "boss" restent planqués avec leurs équipiers, on sait tout de suite que ça n'ira nulle part. Ce n'est pas comme sur l'Amstel des Kwiat ou Gilbert les posent sur la table. Même HEnao n'attaque pas vraiment, il n'essaie pas de sortir, il essaie de tirer l'élastique en se disant qu'au mieux, ça pourrait casser quelques places en desous de lui et il pourrait peut e^tre se passer quelque chose. Mais il n'essaie pas de sortir.

Non pas besoin de chercher midi à 14h, nous sommes des fans hardcore, nous adorons le vélo, donc bien sûr même ces demi attaques sur les 40 dernières bornes nous occupent, nous font analyser la course, etc, mais tout du long on se dit tout de même "quel honte, personne ne va vraiment bouger, ça va encore finir en agonie collective sur la côte finale de Ans"...

[veji2]

Je vous trouve sévère sur le manque d'animation de cette édition : l'échappée et la stratégie des Cofidis étaient sympa à suivre puis on a eu droit à des attaques d'Uran et d'autres outsiders, mais Valverde a bien réagi et ne laissait personne sortir. Il a bien calmer les autres favoris. Mais c'est pas de la faute à Valverde si Moscon roule pour Kwiatkowski (qui n'aura au final rien fait).

On peut aussi citer Wellens qui a eu le mérite de sortir également. Le problème de cette course est l'utilisation faite des équipiers : il suffit qu'une ou deux équipes décident de faire rouler leurs équipiers (de mémoire Sky et Orica) pour contrôler la course. Si toutes les équipes sauf celle de l'ultra-favori avaient décidés de faire attaquer les coureurs qui restait dans le groupe de tête plutôt que de prendre des relais inutiles, Valverde aurait eu plus de soucis (bien que je sois impressionné par son sens tactique et ses capacités à répondre à chaque attaque).

Un grand bravo à Valverde qui a parfaitement manoeuvré dans le final, c'était une édition sympa à suivre malgré tout.

Et il n'y a pas qu'une ou deux équipes.. Movistar, Sky, Quickstep et Orica ont à tour de rôle roulé dans le final, soit les 4 équipes les mieux équipées, tout simplement... Sur une course d'un jour avoir une telle alliance défensive pour qu'il ne se passe rien, c'est juste insurmontable.

EDIT : sur une course d'un jour dont le parcours est usant et dur mais n'offre pas soit les aléas (crevaisons, chutes, bouchon crées par un mec qui cale devant dans un mont, etc) soit les efforts répétés (relances post monts et secteurs pavés, frottement pour se placer, etc) des courses flandriennes ou bien les difficultés plus acérées d'un Tour de Lombardie et qui en plus intevient à un moment de la saison où TOUS les coureurs présents sont en grosse forme...ça fait trop.

[blouss_]

Certains (les anti Valverde qui essaient par là de rabaisser sa victoire) n'ont pas vu d'attaques

La vérité ce que ce qui fait chier la plupart c'est le nom du vainqueur. Oui moi j'ai vu des attaques, Wellens par deux fois, Henao aussi, Formolo.
Dans le final quand le groupe avec Wellens ou les cannondales sortent ils sont une quinzaine, ils n'y a que deux coureurs qui roulent en tête de peloton, ils n'ont qu'à s'entendre (et par pitié pas l'excuse Betancur ).

Valverde a été le premier des favoris à sortir de sa réserve dans la Redoute pour aller chercher Wellens.

C'est quand même très réducteur de penser cela. Moi si Valverde l'emporte après une course hyper disputée, ça ne me pose pas de problème. Mais là, il a été amené dans un fauteuil jusqu'au 500m.
Et oui, il y a eu quelques attaques et je suis d'accord pour dire que ce n'était pas le pire LBL de ces dernières années. Mais il n'y avait pas de quoi se réconcilier avec les ardennaises, non plus. On a eu le minimum syndical. J'aurais davantage kiffé si on avait eu une attaque tranchante au cœur de la Redoute, avec des Yates, Henao, Bardet... Si Valverde suit l'attaque, on a un groupe de 10-15 au sommet avec au max un seul équipier pour Valverde et des écarts suffisamment important pour qu'on n'ait pas un regroupement immédiat. Si Valverde ne suit pas, on a un petit groupe échappé, très costaud, avec une quinzaine de seconde d'avance qui peut devenir très dangereux.

[biquet]

On comprend mieux les attitudes des uns et des autres en lisant leurs déclarations d'après-course. Kwiatkowski était très content de son podium, Martin estimait avoir réalisé la course parfaite, Albasini était déçu du résultat car il visait le podium, Bardet s'est vu sur le podium..

Les gars sont satisfaits d'être sur la boite. Ils pourraient être déçus de perdre un des 5 monuments du cyclisme, mais pas vraiment, quoi. On l'impression que les grosses équipes se partagent les rôles: " Bon, y a des gars qui sont 13' devant, il faut réagir, nos places définies avant la course sont en grand danger. Movistar doit rouler pour gagner, SKY, Orica et Quick doivent rouler pour se disputer les 2 autres places sur le podium. C'était comme ça que c'était prévu, y a pas à discuter, faut s'y mettre."

Bon, j'exagère un peu , mais GVA était très très déçu d'avoir perdu le Tour des Flandres. La 2è place, il n'en avait rien à foutre. Faudrait que les formations se remettent à détester les 2è et 3è places, et du coup, travaillent leurs stratégies en ayant un seul objectif dans la tête: LA GAGNE.

Mais tant que les places d'honneur seront aussi bien rétribuées, ça ne changera pas, malheureusement.

Il suffit de se souvenir de l'atroce Tour 2016, et notamment l'étape de Morzine. Pas un coureur n'a pris le risque de bouger dans Joux-Plane, au risque de perdre sa 2è, sa 3è, sa 4è ou sa 5è place. Les gars étaient bien contents d'être dans les 5 ( Mollema et Rodriguez ont tenté, mais c'était justement pour aller chercher une place d'honneur..).

[blouss_]

J'ai même envie de dire qu'on comprend mieux les attitudes des uns et des autres en lisant certains commentaires sur ce forum. C'est bien rentré dans certains esprits qu'il ne faut surtout pas attaquer trop tôt au risque de tout perdre, qu'il faut attendre la dernière difficulté sans se découvrir avant.

[veji2]

On comprend mieux les attitudes des uns et des autres en lisant leurs déclarations d'après-course. Kwiatkowski était très content de son podium, Martin estimait avoir réalisé la course parfaite, Albasini était déçu du résultat car il visait le podium, Bardet s'est vu sur le podium..

Les gars sont satisfaits d'être sur la boite. Ils pourraient être déçus de perdre un des 5 monuments du cyclisme, mais pas vraiment, quoi. On l'impression que les grosses équipes se partagent les rôles: " Bon, y a des gars qui sont 13' devant, il faut réagir, nos places définies avant la course sont en grand danger. Movistar doit rouler pour gagner, SKY, Orica et Quick doivent rouler pour se disputer les 2 autres places sur le podium. C'était comme ça que c'était prévu, y a pas à discuter, faut s'y mettre."

Bon, j'exagère un peu , mais GVA était très très déçu d'avoir perdu le Tour des Flandres. La 2è place, il n'en avait rien à foutre. Faudrait que les formations se remettent à détester les 2è et 3è places, et du coup, travaillent leurs stratégies en ayant un seul objectif dans la tête: LA GAGNE.

Mais tant que les places d'honneur seront aussi bien rétribuées, ça ne changera pas, malheureusement.

Il suffit de se souvenir de l'atroce Tour 2016, et notamment l'étape de Morzine. Pas un coureur n'a pris le risque de bouger dans Joux-Plane, au risque de perdre sa 2è, sa 3è, sa 4è ou sa 5è place. Les gars étaient bien contents d'être dans les 5 ( Mollema et Rodriguez ont tenté, mais c'était justement pour aller chercher une place d'honneur..).

C'est vrai mais ce qui est triste c'est que cette mentalité très développée dans les courses par étapes et qui dans une certaine mesure y est acceptable (ben oui t'as roulé trois semaines, t'as un top 10 pour le montrer, c'est un objectif en soi) est maintenant transposée aux courses d'un jour où en revanche la victoire devrait effacer tout le reste !

[levrai-dufaux]

Je viens de regarder les 50 derniers kms... Et ben, quelle procession. C'est d'un triste cette course...

Bah perso, ce qui m'attriste bien davantage c'est que la plupart des forumeurs ne semblent pas capables d'apprécier une course avec, finalement, pas mal de mouvement, un final plutôt décousu et incertain. Ok, ce n'est pas Paris-Roubaix ou le Tour des Flandres, mais si vous vous attendez un scénario similaire aux flandriennes, bah, vous pouvez encore entendre longtemps. Les flandriennes sont l'exception dans le cyclisme actuel, et je pense que les ardennaises sont largement dévalorisées car elles souffrent de la comparaison, intervenant directement après, si LBL se disputait en aout elle serait jugée bien moins sévèrement à mon avis.

Je suis d'accord pour dire que cette édition de LBL a été plus animée et de meilleure qualité que les précédentes.
Déjà l'échappée matinale a pris pas mal de champ, et c'est presque dommage pour Rossetto que ça ne se soit pas plus regardé que ça derrière dans la Roche car il n'aurait pas été loin de faire un grand numéro !
Ensuite on a avant même la Redoute un groupe de contre-attaquants qui sort, des attaques dans la Redoute. D'ailleurs tout rentre dans l'ordre dans la Redoute, mais Valverde lui même est obligé d'aller y faire le gendarme.
Henao a ensuite placé une belle accélération dans la Roche, et même si ça se reforme, le groupe Wellens qui sort ensuite avait une très belle allure, et c'est bien dommage qu'ils n'aient pas réussi à arriver en tête au pied de Saint Nicolas.
St Nicolas n'a pas été escamoté, on a vu Henao et Albasini s'isoler mais Henao, qui était très fort, s'il a pu sortir de sa route GVA ou Valverde n'a pas réussi à creuser un écart suffisant.
L'attaque de Formolo au sommet était également très bien sentie, c'est toujours là qu'il faut attaquer si on peut, il n'est vraiment pas passer bien loin !
Enfin dans Ans, l'intensité était très belle, j'ai espéré que Formolo aille au bout, puis j'ai cru que Martin allait gagner... avant de voir Valverde revenir !

Pour moi il s'agit d'une belle édition, où ça a bagarré de loin.
Le problème actuel des ardennaises pour moi, et en particulier de LBL, c'est qu'elles souffrent du fait que les favoris sont de superbes finisseurs. Valverde, GVA, Kwiat, Matthews, Albasini, Gerrans il y a quelques années, ce sont tous des coureurs qui ont intérêt à être attentistes et à attendre une arrivée groupée car ils ont tous un super jump et une bonne pointe de vitesse. Ils ont raison de courir comme ça, c'est leur force. A la limite, GVA étant très endurant, s'il ne faisait pas les flandriennes avant, il pourrait miser dessus mais là ce n'est pas le cas.

Imaginez une seconde que Valverde donne tout ce qu'il a dans la Roche. Sans doute serait-il capable de décrocher ces adversaires comme il l'a fait dans Ans. Mais pour quel résultat ? Il aurait 10-15 secondes d'avance au mieux au sommet face à tous ses adversaires, et se ferait reprendre dans Saint Nicolas voir avant... et serait out pour la victoire !

En revanche, certains leaders, qui ont un profil à la Bardet par exemple, ne prennent pas leur responsabilités. MSR c'est un match puncheurs/sprinteurs dans lequel personne ne reproche aux sprinteurs d'être attentistes. LBL ça devrait être un match grimpeurs/puncheurs dans lequel personne ne reprocherait aux puncheurs d'être attentites.
En revanche, un Bardet, s'il venait avec pour ambition de gagner la course, voilà ce qu'il devrait faire selon moi :
- durcir la course avant même la Redoute
- faire exploser le peloton dans la Redoute en faisant rouler à fond un bon équipier (Latour, Bakelants par ex) dans le but d'isoler les autres leaders
- faire attaquer un bon équipier (Vuillermoz) dans la Roche histoire de se retrouver à 7-8 au sommet
- attaquer dans Saint Nicolas

Mon seul regret, c'est la passivité (ou l'absence carrément) des coureurs de GT sur LBL. Nibali est le dernier que j'ai en tête... et la victoire d'Inglinsky me laisse encore un drôle de goût... :vomito:

[Racemousse]

Je ne suis pas trop d'accord avec l'idée "il n'y a que la victoire qui compte", elle ne m'a jamais beaucoup séduite (que ce soit en cyclisme ou dans d'autres sports). Ce n'est pas un hasard si l'on parle de places d'honneur, aller chercher un podium voir un top-10 sur un monument ça a une certaine valeur et en ce sens je comprends les déclarations d'après-course.
Alors oui, peut-être que dans 50 ans on ne se souviendra que des vainqueurs, mais les coureurs vivent aujourd'hui, pas dans 50 ans.

[Racemousse]

Sinon, je partage totalement l'analyse de levrai-dufaux, ainsi que ses regrets sur l'absence de certains coureurs de GT (j'aurais aimé voir un Pinot, un Nibali voir un Landa).

[bullomaniak]

Je ne suis pas trop d'accord avec l'idée "il n'y a que la victoire qui compte", elle ne m'a jamais beaucoup séduite (que ce soit en cyclisme ou dans d'autres sports). Ce n'est pas un hasard si l'on parle de places d'honneur, aller chercher un podium voir un top-10 sur un monument ça a une certaine valeur et en ce sens je comprends les déclarations d'après-course.
Alors oui, peut-être que dans 50 ans on ne se souviendra que des vainqueurs, mais les coureurs vivent aujourd'hui, pas dans 50 ans.

A l'échelle du coureur c'est important oui, mais ce n'est pas un absolu non plus. Dans le top 10 de Liège cette année il y a certes Matthews qui doit déjà être très content d'être là, et Woods pour qui c'est quelque chose de neuf donc très bien (et puis Cannondale a fait une vraie course offensive). Par contre pour les autres, c'est lamentable de se contenter des accessits. On ne parle pas d'un modeste no-name qui viendrait faire l'exploit de sa carrière, on parle de cadors du peloton international. Et pour eux, oui, seule la victoire compte.

[biquet]

N'empêche, la dernière fois qu'on a vu un bon Liège-Bastogne-Liège, c'était en 2012, même si le nom du vainqueur est légèrement dérangeant . Depuis, c'est franchement morose. Celle de cette année n'a pas été la pire des 5 dernières, mais globalement, ça reste dans la même lignée.

Fred Millet, dans un autre site, évoque la possibilité d'un changement de date pour redonner un peu de prestige aux Ardennaises. En tout cas, il faut qu'ASO fasse quelque chose. Après tout, Torriani avait bien introduit le Poggio pour mettre un terme aux scénarios répétitifs de Milan-San Remo, qui se terminaient régulièrement par un sprint massif.

[veji2]

Je viens de regarder les 50 derniers kms... Et ben, quelle procession. C'est d'un triste cette course...

Bah perso, ce qui m'attriste bien davantage c'est que la plupart des forumeurs ne semblent pas capables d'apprécier une course avec, finalement, pas mal de mouvement, un final plutôt décousu et incertain. Ok, ce n'est pas Paris-Roubaix ou le Tour des Flandres, mais si vous vous attendez un scénario similaire aux flandriennes, bah, vous pouvez encore entendre longtemps. Les flandriennes sont l'exception dans le cyclisme actuel, et je pense que les ardennaises sont largement dévalorisées car elles souffrent de la comparaison, intervenant directement après, si LBL se disputait en aout elle serait jugée bien moins sévèrement à mon avis.

Je suis d'accord pour dire que cette édition de LBL a été plus animée et de meilleure qualité que les précédentes.
Déjà l'échappée matinale a pris pas mal de champ, et c'est presque dommage pour Rossetto que ça ne se soit pas plus regardé que ça derrière dans la Roche car il n'aurait pas été loin de faire un grand numéro !
Ensuite on a avant même la Redoute un groupe de contre-attaquants qui sort, des attaques dans la Redoute. D'ailleurs tout rentre dans l'ordre dans la Redoute, mais Valverde lui même est obligé d'aller y faire le gendarme.
Henao a ensuite placé une belle accélération dans la Roche, et même si ça se reforme, le groupe Wellens qui sort ensuite avait une très belle allure, et c'est bien dommage qu'ils n'aient pas réussi à arriver en tête au pied de Saint Nicolas.
St Nicolas n'a pas été escamoté, on a vu Henao et Albasini s'isoler mais Henao, qui était très fort, s'il a pu sortir de sa route GVA ou Valverde n'a pas réussi à creuser un écart suffisant.
L'attaque de Formolo au sommet était également très bien sentie, c'est toujours là qu'il faut attaquer si on peut, il n'est vraiment pas passer bien loin !
Enfin dans Ans, l'intensité était très belle, j'ai espéré que Formolo aille au bout, puis j'ai cru que Martin allait gagner... avant de voir Valverde revenir !

Pour moi il s'agit d'une belle édition, où ça a bagarré de loin.
Le problème actuel des ardennaises pour moi, et en particulier de LBL, c'est qu'elles souffrent du fait que les favoris sont de superbes finisseurs. Valverde, GVA, Kwiat, Matthews, Albasini, Gerrans il y a quelques années, ce sont tous des coureurs qui ont intérêt à être attentistes et à attendre une arrivée groupée car ils ont tous un super jump et une bonne pointe de vitesse. Ils ont raison de courir comme ça, c'est leur force. A la limite, GVA étant très endurant, s'il ne faisait pas les flandriennes avant, il pourrait miser dessus mais là ce n'est pas le cas.

Imaginez une seconde que Valverde donne tout ce qu'il a dans la Roche. Sans doute serait-il capable de décrocher ces adversaires comme il l'a fait dans Ans. Mais pour quel résultat ? Il aurait 10-15 secondes d'avance au mieux au sommet face à tous ses adversaires, et se ferait reprendre dans Saint Nicolas voir avant... et serait out pour la victoire !

En revanche, certains leaders, qui ont un profil à la Bardet par exemple, ne prennent pas leur responsabilités. MSR c'est un match puncheurs/sprinteurs dans lequel personne ne reproche aux sprinteurs d'être attentistes. LBL ça devrait être un match grimpeurs/puncheurs dans lequel personne ne reprocherait aux puncheurs d'être attentites.
En revanche, un Bardet, s'il venait avec pour ambition de gagner la course, voilà ce qu'il devrait faire selon moi :
- durcir la course avant même la Redoute
- faire exploser le peloton dans la Redoute en faisant rouler à fond un bon équipier (Latour, Bakelants par ex) dans le but d'isoler les autres leaders
- faire attaquer un bon équipier (Vuillermoz) dans la Roche histoire de se retrouver à 7-8 au sommet
- attaquer dans Saint Nicolas

Mon seul regret, c'est la passivité (ou l'absence carrément) des coureurs de GT sur LBL. Nibali est le dernier que j'ai en tête... et la victoire d'Inglinsky me laisse encore un drôle de goût... :vomito:

Tout à fait d'accord, mais c'est là qu'on retrouve le problème de la force des équipiers sur un tel parcours. LBL est dure et usante, mais malgré tout il n'offre pas soit la charge de travail soit une difficulté telle que les équipiers soient éliminés : Un Bardet, un Chaves, un Nibali, un Pinot, ils peuvent faire ce que tu décris sur un Lombardie parce qu'après 200 bornes de course, il y a des vrais petits cols encore. Ces coureurs de Gt moins explosifs peuvent se dire devant un col de 5/6/7 kms à 7//9% que s'ils attaquent un Moreno et un Moscon, même bossant ensemble ne pourront pas revenir, ils exploseront rapidement.

mais sur LBL face à des côtes courtes de 1 ou 1,5km, même dures elles ne permettent pas à un leader d'éliminer pour de bons les équipiers, et là une fois sur la transition entre deux côtes, le Bardet il serait face à encore plusieurs équipiers pour rouler sur lui, et sur la transition entre deux côtes, il n'est pas plus fort qu'eux ou à peine et il va se saigner pour rien pendant que Rojas, Brambilla, Moscon et Kreuziger auront tracté leurs leaders... C'est ça le problème !

Quand tu rajoutes à ça que la côte de Ans dans le final est un mouroir pour l'attaquant qui arriverait au pied avec sa 12aine de secondes péniblement acquises... C'est juste injouable. ça me fait chier que les Bardet ne tentent rien et que les autres coureurs de GT ne viennent même pas, mais à la limite je les comprends, à l'heure actuelle, que faire ?

EDIT : et puis AG2R a tenté tout de même, à tour de rôle elle a envoyé Latour et Vuillermoz devant dans les dernières dizaines de km, tu crois qu'ils sont allés devant pour le plaisir ? Tu crois qu'un Vuillermoz qui roule à fond il fait plus mal que ce qu'a fait Kreuziger ? Honnêtement c'est pas facile de savoir quoi faire !

[Racemousse]

Je ne suis pas trop d'accord avec l'idée "il n'y a que la victoire qui compte", elle ne m'a jamais beaucoup séduite (que ce soit en cyclisme ou dans d'autres sports). Ce n'est pas un hasard si l'on parle de places d'honneur, aller chercher un podium voir un top-10 sur un monument ça a une certaine valeur et en ce sens je comprends les déclarations d'après-course.
Alors oui, peut-être que dans 50 ans on ne se souviendra que des vainqueurs, mais les coureurs vivent aujourd'hui, pas dans 50 ans.

A l'échelle du coureur c'est important oui, mais ce n'est pas un absolu non plus. Dans le top 10 de Liège cette année il y a certes Matthews qui doit déjà être très content d'être là, et Woods pour qui c'est quelque chose de neuf donc très bien (et puis Cannondale a fait une vraie course offensive). Par contre pour les autres, c'est lamentable de se contenter des accessits. On ne parle pas d'un modeste no-name qui viendrait faire l'exploit de sa carrière, on parle de cadors du peloton international. Et pour eux, oui, seule la victoire compte.

Bah non. La preuve dans leurs attitudes et leurs déclarations.

[veji2]

N'empêche, la dernière fois qu'on a vu un bon Liège-Bastogne-Liège, c'était en 2012, même si le nom du vainqueur est légèrement dérangeant . Depuis, c'est franchement morose. Celle de cette année n'a pas été la pire des 5 dernières, mais globalement, ça reste dans la même lignée.

Fred Millet, dans un autre site, évoque la possibilité d'un changement de date pour redonner un peu de prestige aux Ardennaises. En tout cas, il faut qu'ASO fasse quelque chose. Après tout, Torriani avait bien introduit le Poggio pour mettre un terme aux scénarios répétitifs de Milan-San Remo, qui se terminaient régulièrement par un sprint massif.

Mais la date donne plein des prestige aux ardennaises, elles ne sont pas mal placées, si beaucoup de coureurs n'y vont plus c'est plutôt parce qu'ils ont fini par comprendre qu'il n'y a plus rien à y faire, tout simplement. Changer la date ne servirait à pas grand chose.

[levrai-dufaux]

Tout à fait d'accord, mais c'est là qu'on retrouve le problème de la force des équipiers sur un tel parcours. LBL est dure et usante, mais malgré tout il n'offre pas soit la charge de travail soit une difficulté telle que les équipiers soient éliminés : Un Bardet, un Chaves, un Nibali, un Pinot, ils peuvent faire ce que tu décris sur un Lombardie parce qu'après 200 bornes de course, il y a des vrais petits cols encore. Ces coureurs de Gt moins explosifs peuvent se dire devant un col de 5/6/7 kms à 7//9% que s'ils attaquent un Moreno et un Moscon, même bossant ensemble ne pourront pas revenir, ils exploseront rapidement.

mais sur LBL face à des côtes courtes de 1 ou 1,5km, même dures elles ne permettent pas à un leader d'éliminer pour de bons les équipiers, et là une fois sur la transition entre deux côtes, le Bardet il serait face à encore plusieurs équipiers pour rouler sur lui, et sur la transition entre deux côtes, il n'est pas plus fort qu'eux ou à peine et il va se saigner pour rien pendant que Rojas, Brambilla, Moscon et Kreuziger auront tracté leurs leaders... C'est ça le problème !

Quand tu rajoutes à ça que la côte de Ans dans le final est un mouroir pour l'attaquant qui arriverait au pied avec sa 12aine de secondes péniblement acquises... C'est juste injouable. ça me fait chier que les Bardet ne tentent rien et que les autres coureurs de GT ne viennent même pas, mais à la limite je les comprends, à l'heure actuelle, que faire ?

EDIT : et puis AG2R a tenté tout de même, à tour de rôle elle a envoyé Latour et Vuillermoz devant dans les dernières dizaines de km, tu crois qu'ils sont allés devant pour le plaisir ? Tu crois qu'un Vuillermoz qui roule à fond il fait plus mal que ce qu'a fait Kreuziger ? Honnêtement c'est pas facile de savoir quoi faire !

Ah mais je suis d'accord pour dire que pour les coureurs de GT au profil moins explosif, c'est devenu quasiment impossible d'espérer gagner sur LBL. Après LBL, ça a toujours été une classique destinée aux puncheurs, même si on eu des coureurs comme les Schleck ou Vinokourov sur la dernière décennie capable d'y gagner. Ce que je veux dire, c'est que ça me paraît dans l'essence de la course qu'elle s'adresse en premier lieu aux puncheurs, comme MSR est avant tout destinée aux sprinteurs.

Je ne suis pas favorable à l'introduction de montées plus longues et moins pentues sur la fin du parcours.
Par contre, tu as raison, le problème des équipiers, comme sur les GT, est entier. Idéalement, il faudrait un final plus nerveux sans trop de transition pour ne pas que ça puisse se reformer après une cote où ça a bagarré, ou alors que ça se reforme au pied de la difficulté suivante... Les attaquants endurants pourraient alors retenter de loin.

A titre d'anecdote, je me rappelle bien des commentaires sur LBL 2012 après l'attaque de Nibali. Tout le monde lui était tombé dessus en disant qu'il avait hyper mal couru en attaquant dès la Roche alors qu'il était sans doute le plus fort, et qu'il aurait du attendre Saint Nicolas... Gagner en sortant de la Roche en solitaire, il faut bien un Andy au top pour le faire. Même un excellent Nibali n'y est pas parvenu (de très peu certes). Je ne pense pas que nous soyons prêt de revoir ça !

PS : j'ai pris Bardet comme exemple, car il a fait une course passive, mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'AG2R a essayé à son niveau dimanche dernier. D'ailleurs Bardet dans sa déclaration dit bien qu'il a fait quasiment le meilleur résultat possible.

[veji2]

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas faire de LBL une course pour grimpeur, elle devrait pour moi pouvoir sourire à une grande variété de coureurs, le but est avant tout qu'elle soit plus aérée dans son déroulement !

[Nopik]

Dumoulin : "Matthews était mieux que prévu, si on avait su on aurait peut être roulé différemment"
Ah oui ok donc il n'est même ps déçu de rouler pour la 5e place et il veut recommencer

[Nopik]

Et M. Lammertink voulait suivre les coups dans le final mais son DS (Acevedo) lui a dit de rester avec les favoris pour voir ce que ça donnerait... (44e après avoir fait 26e et 25e sur les autres).
Si on interdit même aux coureurs intrinsèquement 25-30emes de faire la course "juste au cas où, on sait jamais"... faut pas trop s'attendre à voir des offensives sérieuses

[veji2]

Et M. Lammertink voulait suivre les coups dans le final mais son DS (Acevedo) lui a dit de rester avec les favoris pour voir ce que ça donnerait... (44e après avoir fait 26e et 25e sur les autres).
Si on interdit même aux coureurs intrinsèquement 25-30emes de faire la course "juste au cas où, on sait jamais"... faut pas trop s'attendre à voir des offensives sérieuses

tu m'étonnes... le côté "tous groupir !!!" c'est juste vraiment déprimant. On voit bien que sur les Flandriennes c'est différent, entre le placement, frotter, les secteurs pavés et les monts les équipes savent qu'il est impossible de garder 7 équipiers "utiles" dans le peloton avec le leader, ils ne pourront jamais être là ensemble, faire du travail propre, etc. A tout moment il peut y avoir max 3/4 coureurs avec le leader, dans ce cas il n'y a rien à perdre à envoyer des coureurs devant, ils auriaent été peu utiles dans le peloton.

[blouss_]

Tout à fait d'accord, mais c'est là qu'on retrouve le problème de la force des équipiers sur un tel parcours. LBL est dure et usante, mais malgré tout il n'offre pas soit la charge de travail soit une difficulté telle que les équipiers soient éliminés : Un Bardet, un Chaves, un Nibali, un Pinot, ils peuvent faire ce que tu décris sur un Lombardie parce qu'après 200 bornes de course, il y a des vrais petits cols encore. Ces coureurs de Gt moins explosifs peuvent se dire devant un col de 5/6/7 kms à 7//9% que s'ils attaquent un Moreno et un Moscon, même bossant ensemble ne pourront pas revenir, ils exploseront rapidement.

mais sur LBL face à des côtes courtes de 1 ou 1,5km, même dures elles ne permettent pas à un leader d'éliminer pour de bons les équipiers, et là une fois sur la transition entre deux côtes, le Bardet il serait face à encore plusieurs équipiers pour rouler sur lui, et sur la transition entre deux côtes, il n'est pas plus fort qu'eux ou à peine et il va se saigner pour rien pendant que Rojas, Brambilla, Moscon et Kreuziger auront tracté leurs leaders... C'est ça le problème !

Quand tu rajoutes à ça que la côte de Ans dans le final est un mouroir pour l'attaquant qui arriverait au pied avec sa 12aine de secondes péniblement acquises... C'est juste injouable. ça me fait chier que les Bardet ne tentent rien et que les autres coureurs de GT ne viennent même pas, mais à la limite je les comprends, à l'heure actuelle, que faire ?

EDIT : et puis AG2R a tenté tout de même, à tour de rôle elle a envoyé Latour et Vuillermoz devant dans les dernières dizaines de km, tu crois qu'ils sont allés devant pour le plaisir ? Tu crois qu'un Vuillermoz qui roule à fond il fait plus mal que ce qu'a fait Kreuziger ? Honnêtement c'est pas facile de savoir quoi faire !

Ah mais je suis d'accord pour dire que pour les coureurs de GT au profil moins explosif, c'est devenu quasiment impossible d'espérer gagner sur LBL. Après LBL, ça a toujours été une classique destinée aux puncheurs, même si on eu des coureurs comme les Schleck ou Vinokourov sur la dernière décennie capable d'y gagner. Ce que je veux dire, c'est que ça me paraît dans l'essence de la course qu'elle s'adresse en premier lieu aux puncheurs, comme MSR est avant tout destinée aux sprinteurs.

Je ne suis pas favorable à l'introduction de montées plus longues et moins pentues sur la fin du parcours.
Par contre, tu as raison, le problème des équipiers, comme sur les GT, est entier. Idéalement, il faudrait un final plus nerveux sans trop de transition pour ne pas que ça puisse se reformer après une cote où ça a bagarré, ou alors que ça se reforme au pied de la difficulté suivante... Les attaquants endurants pourraient alors retenter de loin.

A titre d'anecdote, je me rappelle bien des commentaires sur LBL 2012 après l'attaque de Nibali. Tout le monde lui était tombé dessus en disant qu'il avait hyper mal couru en attaquant dès la Roche alors qu'il était sans doute le plus fort, et qu'il aurait du attendre Saint Nicolas... Gagner en sortant de la Roche en solitaire, il faut bien un Andy au top pour le faire. Même un excellent Nibali n'y est pas parvenu (de très peu certes). Je ne pense pas que nous soyons prêt de revoir ça !

PS : j'ai pris Bardet comme exemple, car il a fait une course passive, mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'AG2R a essayé à son niveau dimanche dernier. D'ailleurs Bardet dans sa déclaration dit bien qu'il a fait quasiment le meilleur résultat possible.

C'est ce que je disais dans un post avant la course, aujourd'hui le match entre puncheurs et grimpeurs n'existent plus sur LBL. Et c'est un cercle vicieux. Moins il y a de grimpeurs au départ, moins ils ont de chance de l'emporter, moins ils viennent.
Parce que oui aucun grimpeur n'est capable de partir seul dans la Redoute ou même dans la Roche et d'aller chercher la victoire. C'est quasi impossible. Par contre, si tu durcis très tôt la course, que tu pars à 3-4 dans la Redoute, là il y a danger, car ce n'est pas les coéquipiers qui pourront ramener. Parce qu'on me parle des coéquipiers, mais ils étaient où pour ramener GVA et Valverde dans le final de l'Amstel. Et LBL n'est pas plus facile que l'Amstel, que je sache. Après si t'abordes la Redoute sur un rythme tranquille (5mn d'avance pour une échappée dont les meilleurs coureurs sont Rossetto, Perez ou Machado, malgré tout le respect que j'ai pour eux, c'est que ce n'est pas allé très vite), et que tu attaques à 300m du sommet, là oui les coéquipiers ont encore de l'importance dans le final.