Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct ! https://forum.velo-club.net/
Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?
Re: Dopage 2017
MessagePublié :19 mai 2017, 13:36
par Noé
J'espère maintenant que des analyses en profondeur vont être menées sur le reste de l'équipe, les médecins etc...
Les cas dans cette équipe sont vraisemblablement bien trop nombreux pour être isolés.
Beaucoup de positifs dans les équipes pro ou conti pro... Rarement en World Tour, quelqu'un a une explication ? Ca triche plus dans les petites divisions qu'en WT (mais ça va moins vite) ?
J'espère maintenant que des analyses en profondeur vont être menées sur le reste de l'équipe, les médecins etc...
Les cas dans cette équipe sont vraisemblablement bien trop nombreux pour être isolés.
...alors qu'ils sont totalement à la ramasse cette année.
Beaucoup de positifs dans les équipes pro ou conti pro... Rarement en World Tour, quelqu'un a une explication ? Ca triche plus dans les petites divisions qu'en WT (mais ça va moins vite) ?
Oui, plus ils sont mauvais, plus ils se dopent...
A côté de ça, on a des perfs qui augmentent en WT ces derniers temps...tout va bien, circulez, y a rien à voir.
Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?
C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.
Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?
C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.
Vincent Vittoz, non ?
Re: Dopage 2017
MessagePublié :19 mai 2017, 14:16
par abraxas
Il y a peu pres un cas tous les deux ans, ca doit faire qqchose comme 1 cas pour 1000.
C'est marginal mais peut être qu'en confiant d’emblée l’échantillon A et le B a deux labos on devrait arriver a un niveau encore plus marginal.
Re: Dopage 2017
MessagePublié :19 mai 2017, 17:36
par daizenshu_
En cyclisme, c'est arrivé à Fabrizio Guidi en 2005.
Contrôle positif à l'EPO, puis échantillon B négatif.
C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.
Vincent Vittoz, non ?
Exact, je crois que c'était au Furosémide, en 2005. Et quelques semaines plus tard, il devenait champion du monde de skiathlon 30km ( 15km en classique+ 15km en skating).
Beaucoup de positifs dans les équipes pro ou conti pro... Rarement en World Tour, quelqu'un a une explication ? Ca triche plus dans les petites divisions qu'en WT (mais ça va moins vite) ?
Oui, plus ils sont mauvais, plus ils se dopent...
A côté de ça, on a des perfs qui augmentent en WT ces derniers temps...tout va bien, circulez, y a rien à voir.
Oui, plus ils sont mauvais, plus ils se dopent...
A côté de ça, on a des perfs qui augmentent en WT ces derniers temps...tout va bien, circulez, y a rien à voir.
qui augmentent par rapport à quoi ?
Ce que veut dire Albator, c'est que les performances en terme de watts augmentent d'années en années depuis 5 ou 6 ans.
Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?
C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.
Sachant en plus, que la plupart des "faux-positifs", ce sont des positifs qui ont eu la chance de voir les métabolites de molécules interdites se dégrader entre les dates des analyses des échantillons A et B.
C'est pourquoi les médecins-dopeurs conseillent à leurs clients d'attendre le tout dernier moment en cas de contrôle positif pour demander une contre-expertise. On ne sait jamais...
Ca avait marché par exemple avec l'ancienne copine de Riccardo Ricco, je ne me souviens plus trop pourquoi mais la procédure de réanalyse avait traîné en longueur et comme par miracle plus du tout d'EPO dans l'échantillon B trois mois plus tard.
Après, il faut compter sur un taux de métabolites qui serait juste au-dessus du seuil de détection dans l'échantillon A (d'où l'intérêt de boire beaucoup d'eau et d'avoir les urines très claires lors d'un contrôle à la limite de ce qui est acceptable), sur une mauvaise conservation de l'échantillon, et espérer que le seuil de détection des appareils/techniques utilisé ne soit pas trop bas.
Re: Dopage 2017
MessagePublié :20 mai 2017, 20:42
par _JacLaffite
Alors, je sais même pas quoi dire, donc, je vais juste mettre la vidéo du truc :
J'ai beau aimer le coureur par sa classe sur le vélo, il mériterait de prendre de la prison pour ça.
Re: Dopage 2017
MessagePublié :22 mai 2017, 22:44
par Nopik
Un journaliste néerlandais a mené une enquête sur le "dopage génétique".
Ce type de dopage consiste apparemment en une injection de gênes (ou d'adn?) qui incite le corps à produire plus d'EPO naturellement.
Les tests de détection de l'EPO détectent seulement l'EPO de synthèse.
Pour ce genre de dopage, l'AMA ne dispose pas de tests fiable à l'heure actuelle.
Et la dose de gênes pour produire plus d'EPO se commande en ligne aux states, pour 200 balles.
Après, il suffit de se faire l'injection, donc ce n'est pas très sorcier.
Bref, pas de quoi être optimiste sur la disparition du dopage.
