Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Voilà, c'est où je voulais en venir.
Si Froome est clean, il a tout intérêt à se distancier de DB et là il pourrait lancer une grosse campagne contre lui, il n'aurait rien à perdre, tout à y gagner. S'il devait ne pas agir par crainte du retour de bâton, cela voudrait dire que si DB est vraiment impliqué dans l'organisation de dopage, Froome est concerné.

Dans un milieu assez tabou ce bodybuilder avoue les dérives et les besoins pour "évoluer physiquement (prise de masse et sèche à partir d'u, certain poids de corps)"à partir d'un certain moment.

https://www.youtube.com/watch?v=qnKf6AWapVU

TheChosenOne6 a écrit : ↑

17 sept. 2017, 12:05

Et alors? La Sky ne jure que par le Tour et il n'y a pas un seul coureur chez Sky qui est aujourd'hui prêt pour le remporter en dehors de lui.
Oui Brailsford n'est pas Sanquer mais Froome n'est pas Bouhanni non plus.

Vu les derniers exploits de Brailsford il n'aurait pas été très compliqué de mettre la pression pour le virer.

Poels, l'avenir de Sky pour moi.
Si l'anglais se montre "limite" sur les premiéres étapes de montagne, la Sky ne va pas hésiter à donner le leadership à Poels (un peu comme le coup Landa cette année, on remet une carte dans le jeu, et on voit ce qu'il se passe ensuite...)

L'objectif n°1 de Sky c'est le TDF, que ce soit Froome, Wiggins ou autre, c'est secondaire.

Déjà que Porte a montré ses limites en GT. Alors Poels j'y crois pas une seconde.

Landa aurait pu tenir ce rôle.

D'ailleurs, Froome avait un peu pris ses distances avec DB(et Wiggins) via un ou deux tweets si je me souviens bien.
Mais bon, pas tant que ça finalement

N'est ce pas parce qu'il ménage la chèvre et le chou ?

Il doit se distancier officiellement de ces gens là, tout en restant avec eux au final...

Coeur-de-Lyon a écrit : ↑

17 sept. 2017, 14:14

Déjà que Porte a montré ses limites en GT. Alors Poels j'y crois pas une seconde.

Landa aurait pu tenir ce rôle.

Sur le Tour 2016, Porte était quand même tout sauf limité !

-Vélomen- a écrit : ↑

18 sept. 2017, 18:41

Coeur-de-Lyon a écrit : ↑

17 sept. 2017, 14:14

Déjà que Porte a montré ses limites en GT. Alors Poels j'y crois pas une seconde.

Landa aurait pu tenir ce rôle.

Sur le Tour 2016, Porte était quand même tout sauf limité !

En faisant la 1e semaine en touriste et les chronos tranquillement, c'est plus simple.

Edit : pardon, j'avais lu Poels.
Il n'a en tout cas jamais paru en mesure d'inquiéter Froome, il fait un premier chrono médiocre, et il a été irrégulier en montagne, ce qui est quasi rédhibitoire pour gagner un GT.

Sinon la semaine dernière, le brésilien Alex Diniz, récidiviste, a mangé 8 ans de suspension...

Sinon, même si on a pas affaire à du dopage au sens strict du terme, la BBC a révélé un joli petit scandale au sujet des athlètes paralympiques Britanniques, évoquant même une "fraude massive".

La nature de l'affaire ? Des athlètes paralympiques Britanniques auraient fait raccourcir certains de leurs membres pour pouvoir participer à des épreuves face à des adversaires privés de jambes ou de bras . Certains auraient participé à des compétitions de fauteuil roulant bien que n'ayant jamais utilisés ce genre d'appareil dans leur vie.

Bref, vive le sport, quoi !!

biquet a écrit : ↑

24 sept. 2017, 10:20

Sinon, même si on a pas affaire à du dopage au sens strict du terme, la BBC a révélé un joli petit scandale au sujet des athlètes paralympiques Britanniques, évoquant même une "fraude massive".

La nature de l'affaire ? Des athlètes paralympiques Britanniques auraient fait raccourcir certains de leurs membres pour pouvoir participer à des épreuves face à des adversaires privés de jambes ou de bras . Certains auraient participé à des compétitions de fauteuil roulant bien que n'ayant jamais utilisés ce genre d'appareil dans leur vie.

Bref, vive le sport, quoi !!

Nopik est donc John Bobbit.

Nopik a écrit : ↑

24 sept. 2017, 10:58

C'est aussi ce que j'ai dû faire avant de devenir acteur porno

Le paraporno ?Je connaissais pas

Nopik a écrit : ↑

24 sept. 2017, 10:58

C'est aussi ce que j'ai dû faire avant de devenir acteur porno

Forum membres stp.

http://www.liberation.fr/amphtml/sports ... ur_1598279

"Dans l’antiquité, les athlètes prenaient du sang de bœuf pour avoir la force du bœuf ou mangeaient de la chèvre pour sauter aussi haut que l’animal en question. Le dopage est une pratique ancestrale, une somme de croyances, une réponse à des inquiétudes. Combien de produits sont réellement efficaces sur la performance ? Très peu. Ceux qui y recourent veulent avant tout régler un problème de stress."

Je trouve ça assez vomitif de la part de notre sélectionneur national.

Cette navrante affaire (je parle de celle des paralympiques anglais) prouve une nouvelle fois que l'être humain est prêt à aller loin, TRES loin, TRES TRES loin pour obtenir sa petite breloque ou son petit moment de gloire. Alors bon, faut s'y faire, le dopage humain ou mécanique dispose de beaux et glorieux jours devant lui.

Et ça me fait penser aussi à cette anecdote d'Apo Lazaridès, qui racontait que l'excentrique René Vietto s'était fait couper le petit orteil du pied droit pour que celui-ci fasse mieux "corps" avec sa chaussure..

El_Pistolero_07 a écrit : ↑

24 sept. 2017, 19:45

http://www.liberation.fr/amphtml/sports ... ur_1598279

"Dans l’antiquité, les athlètes prenaient du sang de bœuf pour avoir la force du bœuf ou mangeaient de la chèvre pour sauter aussi haut que l’animal en question. Le dopage est une pratique ancestrale, une somme de croyances, une réponse à des inquiétudes. Combien de produits sont réellement efficaces sur la performance ? Très peu. Ceux qui y recourent veulent avant tout régler un problème de stress."

Je trouve ça assez vomitif de la part de notre sélectionneur national.

Ça n’a rien de bien surprenant au vu du bonhomme.

Je croyais que Libé avait recherché une interview de Guimard des années 90.
Ça craint d'avoir encre ce discours en 2017 de la part d'un manager à la tête d'une équipe.

El_Pistolero_07 a écrit : ↑

24 sept. 2017, 19:45

http://www.liberation.fr/amphtml/sports ... ur_1598279

"Dans l’antiquité, les athlètes prenaient du sang de bœuf pour avoir la force du bœuf ou mangeaient de la chèvre pour sauter aussi haut que l’animal en question. Le dopage est une pratique ancestrale, une somme de croyances, une réponse à des inquiétudes. Combien de produits sont réellement efficaces sur la performance ? Très peu. Ceux qui y recourent veulent avant tout régler un problème de stress."
Je trouve ça assez vomitif de la part de notre sélectionneur national.

Il dit juste que pas mal de produit n'ont aucun effet prouvé sur la performance. Ce qui est vrai semble t'il. Il ne dit pas "tous les produits n'ont aucun effet".
Il ne faut pas oublier que l'effet placebo du dopage est assez important d'après certaines études et que les rares études faites entre produit dopant vs placebo laissent un peu songeur.

Enfin si tu fais référence à l'étude qui permet à certains (dont Grappe) de prétendre que l'EPO n'a pas d'ait d'effets, laisse moi rire.
Mais laissons tomber cela. Ce qui me choque le plus, c'est le but d'un tel discours. Que veut-il faire passer comme message ? Que le dopage n'est finalement pas un sujet important ? Que cela ne fausse pas vraiment les résultats ? J'ai toujours été pour une plus grande clémence, au moins dans le domaine moral, envers les "tricheurs" (ceux qui se font chopper, peut être qu'un jour je reviendrais sur ce qui m'amène à avoir cette posture), mais là Guimard va beaucoup trop loin : de la part du sélectionneur national, c'est pathétique.

Mon avis sur le livre de Danilo Di Luca.
Honnêtement, je suis mitigé...
Di Luca semble bien etre à la hauteur de l'image qu'il renvoyait : égocentrique.
Dans le livre, tout tourne autour de lui, de l'argent (on sent bien qu'il a fait des investissements pas très heureux et des dépenses inutiles, il le dit lui-meme), c'est d'ailleurs ce qui causera sa perte car il sera toujours à la recherche d'un meilleur contrat, parfois sans considérer l'environnement pour sa carrière. Et dans le milieu du vélo italien, finalement il y a peu d'équipes dignes de ce nom, avec entourage professionnel, environnement stable, ...
Il parle également bien évidemment de dopage et on voit bien, contrairement à d'autres bouquins, qu'il n'a pas toujours été bien entouré médicalement parlant, car il a parfois été amené à prendre des risques limite incensés, du genre s'injecter un produit qui a une demi-vie de trois heures, alors qu'il y a de bonnes chances qu'il soit contrôlé dès le lendemain matin (le mec joue avec le feu là), surtout qu'on se rend bien compte qu'il est plus ou moins pisté par les instances depuis 2001 et il le sait. Il ne se cherche pas trop d'excuses, il sait que son amitié très forte avec Santuccione l'a desservie mais comme il dit c'était son ami... Il a peu de remords sur le fait de se doper.
En fin de bouquin, après son dernier controle positif en 2013, il lance meme à son pote Marzoli qu'il était obligé de se doper, que le vélo avait changé, que les courses se courent toujours à bloc maintenant du début à la fin et Marzoli lui lance en gros que Di Luca a aussi contribué à cela par ses agissements et qu'au fond il aurait pu avoir une carrière pro à l'eau claire. Di Luca lui dit qu'il n'était pas fait pour porter des bidons, et qu'il a voulu etre un champion, et vivre pour cela.
Peu de mots sur ses collègues, à part Marzoli (son plus vieux pote de vélo), Spezialetti (son larbin de luxe), qq mots qui transparaissent sur Basso (toujours cité en exemple par les entraineurs et médecins de Di Luca "tu sais, Basso s'entraine dur comme ceci, comme cela" alors que Di Luca semble plus dilettante).
Ca se lit, bien au final, je prefere largement le bouquin d'Hamilton,