[Bonobo07]

[/code]

Mais quedalle !!!!

C'est quoi ce délire, on en sait rien s'il est actuellement propre. On a le droit de dire avant chaque course si on le souhaite qu'il a été chopé, et qu'il a été sanctionné grâce à la ténacité des instances italiennes avec lesquelles il n'a jamais collaboré, et alors qu'il n'a jamais rien avoué.

Le mec est un menteur. il est passé de "j'ai rien fait, je suis innocent" pendant toute la procédure à une fois qu'il est condamné "j'ai payé c'est derrière nous"... Putain non les gars, c'est pas acceptable de faire comme ça, c'est trop facile car alors il n'y a jamais rien à gagner à avouer, à coopérer. C'est ce qui fait de Valverde ou de Jalabert ce qu'ils sont, leur talent mais aussi leur implacable et irrémédiable attitude de mensonge et de dissimulation.

On peut rappeler tous les jours cela si on le souhaite, il n'y a pas prescription sur la liberté de parler de cela.

En meme temps je suis d'accord avec toi et en meme temps j'ai presque autant de mal à donner de la crédibilité à un mec qui a avoué après coup, après avoir nier l'évidence après avoir tricher, menti, avouer quand il ne te reste plus que ça à faire je trouve ça un peu facile. Et s'est souvent signe de mauvaise fois d'ailleurs... Un mec qui soulage sa conscience alors qu'il n'a pas été pris ok mais un mec qui avoue au pied du mur pour sauver sa peau et sa réput je dis bof...
Comme dit pistolero c'est complexe comme sujet si le monde pro et les instances s'étaient réuni à cette époque et avaient fait amende honorable en disant ok on est tous coupable voila l'histoire du cyclisme et comment on en est arrivé là...on repart de zéro et essayant de travailler autrement. Peut etre que tout le monde aurait pu faire son méa culpa et passer à autre chose. Là la chasse aux sorcière s'est fait au coup par coup. Entre ceux qui avouent ceux qui se taisent, ceux qui balancent d'autre qui passent entre les gouttes ça donne des frustrations, des trahisons, des injustices...parfois le silence est plus noble.

[veji2]

Peut être pas évident de faire confiance à celui qui avoue après coup, mais en tout cas celui qui n'avoue jamais lui on sait qu'on ne peut PAS lui faire confiance. C'est assez simple.

[El_Pistolero_07]

Cher Tuco, le membre du forum que je suis est content de te revoir et de débattre avec toi, mais le modo doit également te rappeler que vu ton passif sur le forum, nous te demanderons de bien respecter la charte.

[papou06]

On a le droit si on insiste dans le même temps qu'il est actuellement propre sauf si on démontre qu'il court en étant dopé. Le problème c'est que le gus lambda, en entendant "Valverde Puerto" il va en déduire "Valverde est dopé" et non "Valverde était dopé".

Dans un monde idéal tu aurais raison mais je pense qu'il ne faut pas sous-estimer le nombre de personne qui font le raccourci, c'est humain d'ailleurs ...

Mais quedalle !!!!

C'est quoi ce délire, on en sait rien s'il est actuellement propre. On a le droit de dire avant chaque course si on le souhaite qu'il a été chopé, et qu'il a été sanctionné grâce à la ténacité des instances italiennes avec lesquelles il n'a jamais collaboré, et alors qu'il n'a jamais rien avoué.

Le mec est un menteur. il est passé de "j'ai rien fait, je suis innocent" pendant toute la procédure à une fois qu'il est condamné "j'ai payé c'est derrière nous"... Putain non les gars, c'est pas acceptable de faire comme ça, c'est trop facile car alors il n'y a jamais rien à gagner à avouer, à coopérer. C'est ce qui fait de Valverde ou de Jalabert ce qu'ils sont, leur talent mais aussi leur implacable et irrémédiable attitude de mensonge et de dissimulation.

On peut rappeler tous les jours cela si on le souhaite, il n'y a pas prescription sur la liberté de parler de cela.

Et on n'a aucune preuve qu'il serait moins propre qu'un autre aujourd'hui.
Donc on a le droit de répéter à l'envie ce qu'on veut, tout comme on a le droit de trouver ça d'une hypocrisie crasse.

Qui s'est fait chopper depuis 2012 ? Ulissi qui a pris 9 mois et Yates 4 mois. Sinon, des coureurs de 10e rang.
Soit le dopage a effectivement été éradiqué des pelotons (sic), soit c'est juste redevenu n'importe quoi et la lutte anti-dopage est redevenue totalement inefficiente. Stigmatiser Valverde en le renvoyant systématiquement à l'affaire Puerto, ça ne fait que renforcer encore et encore le sentiment que c'est une autre époque, à complètement dissocier de l'actuelle. Et c'est soit naïf et dangereux, soit stupide : car ça protège l'époque actuelle, ça la rend vertueuse par le simple objet d'une comparaison avec l'époque antérieure.

Quand je dis ça, je ne parle pas spécialement pour les gens sur ce forum, qui ont une connaissance bien au-dessus de la moyenne du grand public des perfs actuelles. Mais pour ce grand public justement, ça a cet effet-là. Et le jour où une grosse affaire éclatera de nouveau, type Festina ou Puerto (et ça ne manquera pas d'arriver), le cyclisme retombera encore plus bas dans l'opinion publique. Parce qu'on lui avait vendu un peloton assaini.

[veji2]

Mais je suis d'accord avec le fait qu'on doit s'inquiéter de la lutte antidopage aujourd'hui, je suis loin de dire le contraire, et je suis totalement traumatisé par l'affaire Froome. ça ne veut pas dire pour autant qu'il y aurait une sorte de bassesse à reparler de l'affaire Puerto concernant Valverde.

[TheChosenOne6]

surtout que j'aimerais qu'à chaque fois que froome fera une perf à l'avenir qu'on lui rappelle que l'AMA lui a fait cadeau de ses 2000ng de ventoline ou qu'à chaque fois que contador faisait une perf l'équipe s'enthousiasmait sans nous rabachaer sa mini suspension

Je partage cette ligne of course. les casseroles attachées à la queue, c'est pour que ça fasse du bruit, pas pour que ce soit en silence...

Sauf que c’est à géométrie variable. Ce serait qu’à chaque victoire dag2r par exemple on nous rappelle les nombreuses histoires de dopage qui ont suivis cette équipe. Mais non, on préfère les larmes de Lavenu.

[TheChosenOne6]

On a le droit si on insiste dans le même temps qu'il est actuellement propre sauf si on démontre qu'il court en étant dopé. Le problème c'est que le gus lambda, en entendant "Valverde Puerto" il va en déduire "Valverde est dopé" et non "Valverde était dopé".

Dans un monde idéal tu aurais raison mais je pense qu'il ne faut pas sous-estimer le nombre de personne qui font le raccourci, c'est humain d'ailleurs ...

Mais quedalle !!!!

C'est quoi ce délire, on en sait rien s'il est actuellement propre. On a le droit de dire avant chaque course si on le souhaite qu'il a été chopé, et qu'il a été sanctionné grâce à la ténacité des instances italiennes avec lesquelles il n'a jamais collaboré, et alors qu'il n'a jamais rien avoué.

Le mec est un menteur. il est passé de "j'ai rien fait, je suis innocent" pendant toute la procédure à une fois qu'il est condamné "j'ai payé c'est derrière nous"... Putain non les gars, c'est pas acceptable de faire comme ça, c'est trop facile car alors il n'y a jamais rien à gagner à avouer, à coopérer. C'est ce qui fait de Valverde ou de Jalabert ce qu'ils sont, leur talent mais aussi leur implacable et irrémédiable attitude de mensonge et de dissimulation.

On peut rappeler tous les jours cela si on le souhaite, il n'y a pas prescription sur la liberté de parler de cela.

Jusque à preuve du contraire on a parfaitement le droit de dire qu’il est propre aujourd’hui.
D’ailleurs ce serait bien aussi de ne pas rappeller des histoires qui aussi jusqu’à preuve du contraire n’existent pas. Le respect des décisions de justice c’est beau, mais c’est dans les deux sens hein.

[papou06]

Mais je suis d'accord avec le fait qu'on doit s'inquiéter de la lutte antidopage aujourd'hui, je suis loin de dire le contraire, et je suis totalement traumatisé par l'affaire Froome. ça ne veut pas dire pour autant qu'il y aurait une sorte de bassesse à reparler de l'affaire Puerto concernant Valverde.

Ce n'est pas une bassesse, mais c'est complètement contre-productif. C'est se concentrer sur un homme au lieu de se concentrer sur le peloton actuel. C'est donner une image de vertu aux coureurs de la nouvelle génération face à ceux de l'ancienne que symbolise Valverde, tout en se gargarisant du peu de contrôles positifs dans le cyclisme par rapport aux autres sports, alors que c'est au contraire un mauvais signal.

[El_Pistolero_07]

Juridiquement parlant, on ne peut pas dire "Valverde est un dopé" on a aucune preuve de ça. Mais dans les faits, j'ai plus de mal a penser qu'un sportif est propre que chargé...

[CrocoboyMr0]

Bonobo, tu es Bonobo du Lephocéen ?

[veji2]

Mais quedalle !!!!

C'est quoi ce délire, on en sait rien s'il est actuellement propre. On a le droit de dire avant chaque course si on le souhaite qu'il a été chopé, et qu'il a été sanctionné grâce à la ténacité des instances italiennes avec lesquelles il n'a jamais collaboré, et alors qu'il n'a jamais rien avoué.

Le mec est un menteur. il est passé de "j'ai rien fait, je suis innocent" pendant toute la procédure à une fois qu'il est condamné "j'ai payé c'est derrière nous"... Putain non les gars, c'est pas acceptable de faire comme ça, c'est trop facile car alors il n'y a jamais rien à gagner à avouer, à coopérer. C'est ce qui fait de Valverde ou de Jalabert ce qu'ils sont, leur talent mais aussi leur implacable et irrémédiable attitude de mensonge et de dissimulation.

On peut rappeler tous les jours cela si on le souhaite, il n'y a pas prescription sur la liberté de parler de cela.

Jusque à preuve du contraire on a parfaitement le droit de dire qu’il est propre aujourd’hui.
D’ailleurs ce serait bien aussi de ne pas rappeller des histoires qui aussi jusqu’à preuve du contraire n’existent pas. Le respect des décisions de justice c’est beau, mais c’est dans les deux sens hein.

Beau mec, beau. En somme il n'y a jamais eu d'affaire quoi hein ? Finalement Puerto ça n'a jamais existé en fait hein ? On est cons quand même hein à voir le mal partout...

[TheChosenOne6]

Jusque à preuve du contraire on a parfaitement le droit de dire qu’il est propre aujourd’hui.
D’ailleurs ce serait bien aussi de ne pas rappeller des histoires qui aussi jusqu’à preuve du contraire n’existent pas. Le respect des décisions de justice c’est beau, mais c’est dans les deux sens hein.

Beau mec, beau. En somme il n'y a jamais eu d'affaire quoi hein ? Finalement Puerto ça n'a jamais existé en fait hein ? On est cons quand même hein à voir le mal partout...

Si et pour Valverde c’est ok très bien mais je ne vois pas en quoi ça fait de lui un dopé aujourd’hui.
Mais ce n’est pas vraiment à lui que je pensais quand je parle de lien entre Puerto et un coureur qui n’a jusqu’à preuve du contraire jamais été prouvé .

Et je parle bien ici de ce qui est écrit dans un journal. A la limite sur un forum tu peux exprimer une opinion, mais un article de journal c’est fait pour exprimer un fait, pas une opinion personnel basé sur des croyances.

[Bonobo07]

Peut être pas évident de faire confiance à celui qui avoue après coup, mais en tout cas celui qui n'avoue jamais lui on sait qu'on ne peut PAS lui faire confiance. C'est assez simple.

Ben justement je pense que parfois c'est l'inverse... Un mec comme Valverde est peut etre beaucoup plus de confiance qu'un mec comme Virenque par exemple qui quand il a avouer il a renier et trahi les siens en minimisant sa part et en chargeant les autres ceux qui étaient dans le meme bateau que lui. ça fait un peu gangster ce que je vais dire mais j'ai plus confiance en un mec qui a de l'honneur qu'en un opportuniste qui retourne sa veste.

[Bonobo07]

Bonobo, tu es Bonobo du Lephocéen ?

Yes c'est bien moi ! je m'étais aussi posé la question si tu étais le meme Crocoboy.

[veji2]

Peut être pas évident de faire confiance à celui qui avoue après coup, mais en tout cas celui qui n'avoue jamais lui on sait qu'on ne peut PAS lui faire confiance. C'est assez simple.

Ben justement je pense que parfois c'est l'inverse... Un mec comme Valverde est peut etre beaucoup plus de confiance qu'un mec comme Virenque par exemple qui quand il a avouer il a renier et trahi les siens en minimisant sa part et en chargeant les autres ceux qui étaient dans le meme bateau que lui. ça fait un peu gangster ce que je vais dire mais j'ai plus confiance en un mec qui a de l'honneur qu'en un opportuniste qui retourne sa veste.

ça fait un peu gangster en effet, en somme le mec qui dit rien et qui vent pas la mèche et qui cafte personne et qui prend sa peine sans rien dire jamais c'est un bonhomme quoi.

[albo]

Je prends la discussion en route,

Je ne peux qu’être d'accord avec Veji2.
Rappeler son passé à Valverde semble être le seul moyen pour que quelqu'un s'en souvienne.

Non ça n'est pas un champion 100% honnête.
Il a tapé dans l'armoire à pharmacie, n'a rien avoué, ne s'est jamais repenti.
Il mérite donc chaque jour, et à chaque victoire, que ce fait lui soit rappelé.

Et si ça peut faire réfléchir les autres aussi.

(je suis personnellement pour les suspensions de 5 ans voire à vie à la récidive... deux ans c'est beaucoup trop court, surtout quand on gagne très bien sa vie en trichant, et ca n'incite pas au respect des règles...)

Et également pour Froome, j'espère que son contrôle anormal le suivra très longtemps.

A ce propos, quelqu'un sait si Ulissi et Petacchi ont entamé des mesures de révision de leurs dossier?

[zwhisop]

Si je me souviens bien ,on attend toujours concernant d’autres sportifs impliqués dans Puerto.Valverde et les cyclistes ne sont pas tout seuls.Tous doivent être sanctionnes’Valverde comme les autres.

[CrocoboyMr0]

Bonobo, tu es Bonobo du Lephocéen ?

Yes c'est bien moi ! je m'étais aussi posé la question si tu étais le meme Crocoboy.

Oui c'est moi
Bienvenue, ça fait plaisir de te retrouver ici !

[dolipr4ne]

Je prends la discussion en route,

Je ne peux qu’être d'accord avec Veji2.
Rappeler son passé à Valverde semble être le seul moyen pour que quelqu'un s'en souvienne.

Non ça n'est pas un champion 100% honnête.
Il a tapé dans l'armoire à pharmacie, n'a rien avoué, ne s'est jamais repenti.
Il mérite donc chaque jour, et à chaque victoire, que ce fait lui soit rappelé.

Et si ça peut faire réfléchir les autres aussi.

(je suis personnellement pour les suspensions de 5 ans voire à vie à la récidive... deux ans c'est beaucoup trop court, surtout quand on gagne très bien sa vie en trichant, et ca n'incite pas au respect des règles...)

Et également pour Froome, j'espère que son contrôle anormal le suivra très longtemps.

A ce propos, quelqu'un sait si Ulissi et Petacchi ont entamé des mesures de révision de leurs dossier?

Cela m'etonnerait franchement. Je me souviens de la reaction d'un des deux suite au blanchiement de Froome: en gros, le gars etait juste satisfait de l'issue de l'affaire Froome, puisque ça lui donnait raison apres coup.
Malheureusement, je ne compte pas vraiment sur les cyclistes eux-memes pour avancer sur ce sujet. Je considere que le dopage est bien trop consubstanciel au cyclisme pour que ses principaux acteurs fassent sauter l'omerta. Pour le coup, je suis convaincu que l'immense majorité du peloton est assez zwhisopienne sur le sujet, à savoir "foutez-nous la paix, c'est pareil ailleurs!"

[Bonobo07]

Ben justement je pense que parfois c'est l'inverse... Un mec comme Valverde est peut etre beaucoup plus de confiance qu'un mec comme Virenque par exemple qui quand il a avouer il a renier et trahi les siens en minimisant sa part et en chargeant les autres ceux qui étaient dans le meme bateau que lui. ça fait un peu gangster ce que je vais dire mais j'ai plus confiance en un mec qui a de l'honneur qu'en un opportuniste qui retourne sa veste.

ça fait un peu gangster en effet, en somme le mec qui dit rien et qui vent pas la mèche et qui cafte personne et qui prend sa peine sans rien dire jamais c'est un bonhomme quoi.

Attention loin de moi l'idée de dire que c'est admirable ou que je cautionne, perso je pense comme pistolero j'aurais eu besoin de soulagé ma conscience. et le silence de valverde m'a longtemps frustré. Mais je pense aujourd'hui que c'est un positionnement qui peut se comprendre. Et s'était aussi pour contrasté avec l'idée simpliste de dire tu as avoué on te pardonne et on peut t'oublié. Tu as été pris sans rien dire on peut te traqué jusqu'à la mort...