[bigdams38]

Si je résume ce que j'ai lu sur ce fil concernant Froome.

Ça donne un truc de ce genre.

Mode ironie "on" :

Froome est un coureur Lambda sans aucune qualité particulière ni résultats intéressants (Quand un même un contre la montre pas mal en 2008 pour son premier tour, qu'il fait juste après le décès de sa mère et sans véritable préparation, et 31ème du giro 2009 ce qui n'est pas si mal pour un jeune équipier)

La puissante Sky qui veut faire une grosse équipe le recrute quand même, déjà là c'est bizarre mais bon pourquoi pas.
Ensuite il fait une année 2010 pourri où il est souvent malade et blessé (tendinite au tour d'Italie où il est exclu).
Et en 2011, alors qu'il va se faire virer par Sky, Julich s'occupe de lui et en quelques mois ce coureur sans avenir finit la vuelta devant son leader !
Pour expliquer cela, ils inventent une maladie probablement imaginaire pour laquelle il est traité à plusieurs endroits de la planète surement avec la complicité de plusieurs médecins.

Et à partir de l'année suivant il devient le meilleur coureur de grand tour du peloton ce qu'il est encore à ce jour.
Julich possède donc le protocole ultime qui transforme en quelques mois une des dernières roues du carrosse en top niveau mondial.


Et ça c'est crédible ? Il dépasse d'un coup ces équipiers qui ne sont quand même pas des manches.
Et même les autres coureurs qui eux bien sur ne fréquentent aucun type louche !
Pas de Vino chez Astana pour Nibali, puis Aru.
Aucun doute sur Valverde déjà attrapé et toujours aussi fort après son retour.

Donc en fait seul Julich sait préparer un coureur et ne l'applique qu'à Froome !
C'est surréaliste.

La théorie du complot a des limites qu'il ne faut pas dépasser je pense.

Ou sinon on peut aller au bout du truc, la vie de Froome c'est le Truman Show, le gars cycliste Lambda a été choisi au hasard par une colation UCI/Sky pour dominer le vélo.
On fait suspendre l'innocent Contador qui pourrait se mettre en travers de sa route.
L'histoire du cycliste sud africain venu de nulle part étant vendeuse, on peut se demander même s'il y a une course cylciste au tour ou si les autres sont justes des acteurs placés là pour faire briller Froome !

Mode ironie "off"

Bref, après le 11 Septembre et les américains sur la lune, la nouvelle théorie du complot, le petit Froome au sommet du cyclisme mondial

J'aurais jamais cru lire autant de truc drôle en parcourant ce fil.

[JFKs]

Si je résume ce que j'ai lu sur ce fil concernant Froome.

Tu résumes très mal. Tu surinterprètes plein de trucs (qui a dit que Julich a le protocole ultime? ) et tu tires tes conslusions, du moins il me semble, qui relèvent plus de la caricature de ce qui a vraiment été écrit sur ce fil.

[bigdams38]

Si je résume ce que j'ai lu sur ce fil concernant Froome.

Tu résumes très mal. Tu surinterprètes plein de trucs (qui a dit que Julich a le protocole ultime? ) et tu tires tes conslusions, du moins il me semble, qui relèvent plus de la caricature de ce qui a vraiment été écrit sur ce fil.

Bien sur que c est une caricature. C est marqué en toute lettre que c est de l ironie.
N empêche qu en prenant à gauche à droite ce qu on lit on en arrive presque à ça ?

La question centrale ça reste comment un coureur sans grosse qualité d après ce que peut lire arrive à dominer en si peu de temps.
J ai lu aucune hypothèse crédible.
Dopage = pourquoi lui ?
Et dans un milieu gangrené depuis toujours par le dopage, qu aurait il pu trouver d aussi miraculeux?
Plein de coureurs talentueux et dopés n ont pas réussi et lui sans grand talent y parvient.
Dopage mécanique idem pourquoi lui qui devait ne pas rester ?

Voilà je cherche pas la provocation je dis juste qu il ne peut sortir de nulle part et quoiqu en dise certains sa maladie reste le plus plausible pour expliquer son début de carrière raté

[charlix]

Tu résumes très mal. Tu surinterprètes plein de trucs (qui a dit que Julich a le protocole ultime? ) et tu tires tes conslusions, du moins il me semble, qui relèvent plus de la caricature de ce qui a vraiment été écrit sur ce fil.

Bien sur que c est une caricature. C est marqué en toute lettre que c est de l ironie.
N empêche qu en prenant à gauche à droite ce qu on lit on en arrive presque à ça ?

La question centrale ça reste comment un coureur sans grosse qualité d après ce que peut lire arrive à dominer en si peu de temps.
J ai lu aucune hypothèse crédible.
Dopage = pourquoi lui ?
Et dans un milieu gangrené depuis toujours par le dopage, qu aurait il pu trouver d aussi miraculeux?
Plein de coureurs talentueux et dopés n ont pas réussi et lui sans grand talent y parvient.
Dopage mécanique idem pourquoi lui qui devait ne pas rester ?

Voilà je cherche pas la provocation je dis juste qu il ne peut sortir de nulle part et quoiqu en dise certains sa maladie reste le plus plausible pour expliquer son début de carrière raté

dommage que Racool ne soit plus là, tu te serais bien entendu avec lui, car il était supporter de la Sky. Un gros blaireau/troll, mais fervent défenseur de Froome :)

[Coeur-de-Lyon]

Plein de coureurs talentueux et dopés n ont pas réussi et lui sans grand talent y parvient.

Il a le droit de travailler aussi, comme Armstrong, Froome est un coureur méticuleux, il a progressé dans énormément de domaines - indépendamment d'un dopage supposé - tels qu'en descente, en bordure, sur son placement, dans l'intelligence de course.
Ça on lui retirera jamais, quoiqu'il arrive. Son palmarès ne repose pas uniquement sur la puissance de son équipe ou d'éventuelles "infractions"...

Ce n'est pas le plus talentueux de sa génération, mais il est sans doute parmi les plus intelligents et bosseurs. Et celui à qui le "protocole Sky" convient le plus.

[bigdams38]

Oui c'est vrai il a progressé dans pas mal de domaines. N'empêche que rien n'explique une explosion aussi soudaine !

[bigdams38]

dommage que Racool ne soit plus là, tu te serais bien entendu avec lui, car il était supporter de la Sky. Un gros blaireau/troll, mais fervent défenseur de Froome :)

Je suis pas un supporter de la sky en particulier, ce qui m’énerve c'est uniquement l'acharnement sur la sky.
Et oui je trouve que Froome est sympa, il ne mérite pas sifflets, insultes et autres quand d'autres comme Contador, Valverde sont portés aux nues. Je continue pas la liste elle est trop longue malheureusement.

Après si ça me met dans la catégorie des blaireaux tant pis pour moi

[charlix]

dommage que Racool ne soit plus là, tu te serais bien entendu avec lui, car il était supporter de la Sky. Un gros blaireau/troll, mais fervent défenseur de Froome :)

Je suis pas un supporter de la sky en particulier, ce qui m’énerve c'est uniquement l'acharnement sur la sky.
Et oui je trouve que Froome est sympa, il ne mérite pas sifflets, insultes et autres quand d'autres comme Contador, Valverde sont portés aux nues. Je continue pas la liste elle est trop longue malheureusement.

Après si ça me met dans la catégorie des blaireaux tant pis pour moi

ah non pas toi, je ne me permettrais pas ;)

Je vous mettais sur le même plan vis à vis de sky, pas pour le reste, loin de là. Lui était sacrément blaireau et troll, ce qui fait qu'on l'a banni, rien à voir avec toi. Incapable de discuter, aigris, et j'en passe.

Bref, fin du hs, désolé

[radioshack68]

Je ne sais pas si cela a été dit mais suite au décès de Linus Rumsas fils de Raimondas rumsas une enquête à été ouverte:
https://m.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route ... ils/834586

[On3]

@bigdams :

Froome était un espoir tout a fait banal. Si on commence à regarder le moindre embryon de début de commencement de top 40 sur la demi-étape de la kermesse de Triffouilli-les-oies pour justifier l'explosion soudaine, inattendue et complètement surréaliste d'un "cador", personne ne s'étonnera alors que Cheng Ji soit le vainqueur du Tour 2018.

Froome recruté par Sky, ils ont besoin de porteurs d'eau aussi, et c'est précisément ce qu'il était si j'en crois la fameuse courbe âge/potentiel.

Quant à ton exagération sur le préparation de Julich, bon...

Le problème de Froome, c'est que personne ne sait expliquer la différence de niveau pré-Vuelta 2011 et post-Vuelta 2011 précisément quand le type arrive en fin de contrat. N'ayons pas peur des mots, c'est aussi loufoque que l'explosion d'un Santi Perez ou d'un Francisco Perez.

Sky a bien tenté de publier les chiffres de Froome pour apaiser la grogne. Sauf qu'ils n'ont jamais rien montré de la période pré-explosion.

Pour moi, c'est la plus grande escroquerie de ce sport depuis Armstrong (et lui avait des résultats chez les jeunes...). Tous les autres qui ont affiché une telle différence de niveau se sont fait gauler rapidement.

[Bradounet_]

Plein de coureurs talentueux et dopés n ont pas réussi et lui sans grand talent y parvient.

Il a le droit de travailler aussi, comme Armstrong, Froome est un coureur méticuleux, il a progressé dans énormément de domaines - indépendamment d'un dopage supposé - tels qu'en descente, en bordure, sur son placement, dans l'intelligence de course.
Ça on lui retirera jamais, quoiqu'il arrive. Son palmarès ne repose pas uniquement sur la puissance de son équipe ou d'éventuelles "infractions"...

Ce n'est pas le plus talentueux de sa génération, mais il est sans doute parmi les plus intelligents et bosseurs. Et celui à qui le "protocole Sky" convient le plus.

Je ne le connais pas personnellement mais d'après les échos que j'en ai eu, Froome n'a rien d'un coureur hyper méticuleux comme il en existe dans le monde pro sauf pour l'alimentation (mais c'est surtout depuis qu'il a rencontré Michelle Cound qui est toujours derrière à surveiller son assiette).
Il est loin d'être comme Wiggins qui avait une approche très méthodique de l'entraînement, était super proche de ses entraîneurs, avait toujours son mot à dire sur le matériel, échangeait énormément sur ses séances...
En fait, Froome et surtout Porte étaient les deux coureurs Sky sur qui le staff avait le moins d'emprise, ils s'en foutaient pas mal des consignes de Rod Ellingworth quand ces deux-là étaient sous la supervision de l'équipe en stage.

Ils préféraient faire leur entraînement au feeling la plupart du temps mais bornaient énormément ce qui agaçaient les coachs surtout quand ils ne respectaient pas la plage de repos demandée (n'oubliant pas de déconnecter leur compteur SRM pour que ça ne se remarque pas quand ils repartaient rouler 4h la journée censée être consacrée au repos).
Froome est en effet un très gros bosseur, en demande toujours plus et n'acceptait pas qu'un coéquipier puisse s'entraîner plus que lui donc suivait toujours Porte (qui est connu pour passer toutes ses journées sur le vélo).
On a connu mieux comme coureur méthodique et qui a une vision réfléchie de son entraînement.
Le seul exercice que la Sky a réussi à faire accepter à Froome et qu'il aime bien travailler, c'est un exercice qui mêle rythme au seuil et sprint sur 30" en côte.

[Coeur-de-Lyon]

Très surpris, merci de tes rectifications.

Quand tu vois la façon dont il se gère, je pensais que rien n'était dû au hasard.

[bigdams38]

@bigdams :

Froome était un espoir tout a fait banal. Si on commence à regarder le moindre embryon de début de commencement de top 40 sur la demi-étape de la kermesse de Triffouilli-les-oies pour justifier l'explosion soudaine, inattendue et complètement surréaliste d'un "cador", personne ne s'étonnera alors que Cheng Ji soit le vainqueur du Tour 2018.

Froome recruté par Sky, ils ont besoin de porteurs d'eau aussi, et c'est précisément ce qu'il était si j'en crois la fameuse courbe âge/potentiel.

Quant à ton exagération sur le préparation de Julich, bon...

Le problème de Froome, c'est que personne ne sait expliquer la différence de niveau pré-Vuelta 2011 et post-Vuelta 2011 précisément quand le type arrive en fin de contrat. N'ayons pas peur des mots, c'est aussi loufoque que l'explosion d'un Santi Perez ou d'un Francisco Perez.

Sky a bien tenté de publier les chiffres de Froome pour apaiser la grogne. Sauf qu'ils n'ont jamais rien montré de la période pré-explosion.

Pour moi, c'est la plus grande escroquerie de ce sport depuis Armstrong (et lui avait des résultats chez les jeunes...). Tous les autres qui ont affiché une telle différence de niveau se sont fait gauler rapidement.

Je comprends ton point bien que je ne le partage pas.

Deux options :
Soit il fait ca de son côté et il est impossible qu il ait l argent et les connaissances pour atteindre ce niveau aussi vite.
Soit c est la sky et dans ce cas pourquoi s occuper de lui alors qu il y a plein de coureurs de grands talents dans cette équipe. Le dopage a un coût énorme et en plus quel intérêt de filer tout ça a un gars en qui on ne croit et qu on ne veut pas garder ?

Ca pourrait à la limite être crédible si tout le milieu est propre et lui le seul chargé mais qui de raisonnable peut y croire ?

[-Vélomen-]

C'est péjoratif ce que je vais dire, mais Froome ne me semble pas non plus être une lumière intellectuellement !

Et ton anecdote me conforte un peu... Je ne comprends pas comment des coureurs professionnels, peuvent se borner à borner sans arrêt et à ne pas respecter les périodes de récupération ! C'est pourtant connu que la forme vient dans le repos !

Alaphilippe disait dans une interview cette saison qu'il n'avait pas touché le vélo pendant 3 jours après Paris Nice et que c'était rarissime chez ses collègues. Mais lui surcompense très bien comme ça !

[TheChosenOne6]

@bigdams :

Froome était un espoir tout a fait banal. Si on commence à regarder le moindre embryon de début de commencement de top 40 sur la demi-étape de la kermesse de Triffouilli-les-oies pour justifier l'explosion soudaine, inattendue et complètement surréaliste d'un "cador", personne ne s'étonnera alors que Cheng Ji soit le vainqueur du Tour 2018.

Froome recruté par Sky, ils ont besoin de porteurs d'eau aussi, et c'est précisément ce qu'il était si j'en crois la fameuse courbe âge/potentiel.

Quant à ton exagération sur le préparation de Julich, bon...

Le problème de Froome, c'est que personne ne sait expliquer la différence de niveau pré-Vuelta 2011 et post-Vuelta 2011 précisément quand le type arrive en fin de contrat. N'ayons pas peur des mots, c'est aussi loufoque que l'explosion d'un Santi Perez ou d'un Francisco Perez.

Sky a bien tenté de publier les chiffres de Froome pour apaiser la grogne. Sauf qu'ils n'ont jamais rien montré de la période pré-explosion.

Pour moi, c'est la plus grande escroquerie de ce sport depuis Armstrong (et lui avait des résultats chez les jeunes...). Tous les autres qui ont affiché une telle différence de niveau se sont fait gauler rapidement.

Je comprends ton point bien que je ne le partage pas.

Deux options :
Soit il fait ca de son côté et il est impossible qu il ait l argent et les connaissances pour atteindre ce niveau aussi vite.
Soit c est la sky et dans ce cas pourquoi s occuper de lui alors qu il y a plein de coureurs de grands talents dans cette équipe. Le dopage a un coût énorme et en plus quel intérêt de filer tout ça a un gars en qui on ne croit et qu on ne veut pas garder ?

Ca pourrait à la limite être crédible si tout le milieu est propre et lui le seul chargé mais qui de raisonnable peut y croire ?

Qui à dit que Sky ne pourrait filer le truc qu'a lui?

[bullomaniak]

Froome était un espoir tout a fait banal. Si on commence à regarder le moindre embryon de début de commencement de top 40 sur la demi-étape de la kermesse de Triffouilli-les-oies pour justifier l'explosion soudaine, inattendue et complètement surréaliste d'un "cador", personne ne s'étonnera alors que Cheng Ji soit le vainqueur du Tour 2018.

Heureux d'apprendre que le Tour de France est une kermesse.

http://www.procyclingstats.com/race/Tou ... age_20_ITT

Tout comme la Coupe des Nations espoirs.

Froome recruté par Sky, ils ont besoin de porteurs d'eau aussi, et c'est précisément ce qu'il était si j'en crois la fameuse courbe âge/potentiel.

Où il avait les meilleurs résultats aux tests et où il a été mis dans une position de leader sur le Tour de Californie en 2011, plus un rôle d'électron libre sur le Tour de Romandie et de Suisse.

[Vincenzo60]

Discussion difficile à tenir car on retrouve toujours des gens pour sortir "il a franchi 4 paliers en août 2011, ça peut que être du dopage".
Mais comme je t'aime bien Manolo, je vais tâcher d'y répondre. C'est vrai que son livre donne des éléments d'explications et nous éclaire dans son parcours totalement atypique.

La première chose à se mettre en tête, c'est qu'il est totalement injuste et malhonnête de comparer Froome aux autres leaders. A 15 ans, Froome est un ado qui se trimballe à vélo dans la Vallée du Rift sans ambition particulière, avec très peu de notion de compétition. Là où des coureurs comme Contador, Pinot, Nibali, Quintana étaient probablement déjà des compétiteurs, avec un matos haute gamme, avec plein de résultats.
A 21 ans, il débarque pour la 1ère fois en Europe à Salzbourg avec la manière et la conclusion que l'on connait. Là où des coureurs comme Contador, Pinot, Nibali, Quintana étaient déjà des grands espoirs connus et chouchoutés de toute part. Leurs carrières étaient déjà toutes tracées, alors que Froome avait tout à apprendre.

La carrière Africaine de Froome a été courte et positive. Il était le patron dans les courses de côte, mais se faisait toujours niquer parce qu'il avait des déficiences très importantes, même dans le circuit africain.

En Europe, ses résultats espoirs sont, contrairement à ce qui peut se dire, très prometteur. Il faut se dire qu'en 2007, c'est sa 1ère saison en Europe et qu'il n'avait jamais couru dans un peloton européen avant. En 2007, il y avait la Coupe du Monde des Nations, une coupe qui regroupait 6 épreuves des plus prestigieuses. Ca se courait en équipe nationale et les pays envoyaient leurs meilleurs coureurs. Et durant ces compétitions Froome a réussi.

Comme le disait AG2R, Froome a même gagné une arrivée au sommet dans le Giro delle Regioni en 2007. Et il aurait même dû remporter les deux courses de côte de l'épreuve, puisque sur la première arrivée, il s'était trompé de route sur le dernier kilomètre. C'était quand même une épreuve qui était censé regroupé les meilleurs espoirs de l'époque (on retrouvait Mollema notamment) et il était le plus fort sur les deux courses de côte, sans discussion.
Par contre, pour le général, il a mal figuré en raison de ses problèmes techniques, car il n'arrivait pas à tenir son guidon normalement, ce qui lui a coûté beaucoup de forces et d'énergies. Il n'aura même pas corrigé ce problème une fois passé professionnel.

Plus tard dans l'année, il gagne une étape très accidentée du Tour du Japon.
Et toujours concernant la Coupe du Monde des Nations, il figure très bien sur la dernière épreuve qu'il dispute le GP Guillaume Tell.

Masquer
Etape 3

1. Clemens Fankhauser (AUT) 3:39.45
2. Anton Reshetnikov (RUS) gl.Zeit
3. Jakob Fuglsang (DEN) gl.Zeit
4. Christopher Froome (Team Mixte / KEN) +0.02
5. Thomas Vedel Kvist (DEN) +0.13 sec
6. Laurent Beuret (SUI2 / Delémont) gl.Zeit
7. Andrey Zeits (KAZ) gl.Zeit
8. Evaldas Siskevicius (LTU) gl.Zeit
9. Mathias Belka (GER) gl.Zeit
10. Andrey Zeits (KAZ) gl.Zeit

Etape 4

1. Mathias Frank (SUI / Roggliswil) 3:41.57
2. Christopher Froome (Team Mixte / KEN) + 1.39
3. Jakob Fuglsang (DEN) +2.05
4. Anton Reshetnikov (RUS) +2.08
5. Pawel Cieslik (POL) gl.Zeit
6. Andrey Zeits (KAZ) gl.Zeit
7. Alberto Contoli (ITA) gl.Zeit
8. Nino Schurter (SUI / Tersnaus) gl.Zeit
9. Jérôme Coppel (FRA) gl.Zeit
10. Mathias Belka (GER) +2.29


L'étape de montagne est survolée par Mathias Frank. Mais Froome avait fait plus que jeu égal avec le Suisse, mais a été très handicapé par ses problèmes en descente.

C'est indéniable, Froome était un grimpeur au-dessus du lot chez les espoirs en 2007.
Par contre, il était affreux dans bien d'autres domaines très élémentaires.


Puis ensuite, il passe professionnel en 2008 de manière subite, avec des carences importantes. Je pense qu'avec une saison en plus chez les espoirs, il aurait progressé plus tranquillement et enquillé plus de résultats significatifs. Il a beaucoup de galères chez Barloworld, qui lui imposait un programme de courses non adaptées, c'était un peu le bouche-trou. Début juin, il perd sa mère, il arrête 2 semaines le vélo, et il est propulsé par "hasard" sur le TDF, sans préparation. Les seules résultats correctes obtenues étaient dans les CLM, 5ème sur une épreuve portugaise de début de saison, 5ème sur le Tour des Asturies, 15ème sur le dernier CLM du TDF.

En 2009, on a l'impression qu'il va compléter avec ses qualités de grimpeurs après une 3ème place au Mont Faron et une victoire sur le Tour du Cap. Mais il fait pschiiit par la suite. Il tombe malade sur le Giro et le finit tant bien que mal. On se rappellera de la fameuse arrivée au sommet de San Luca, où il a été collé, la faute notamment à un choix de vitesse.

Il passe chez Sky l'année suivante, et effectivement, il fait parti des meilleurs coureurs de l'équipe selon les tests. Le staff disait que ce que produisait Froome en course et à l'entrainement était le fruit de deux coureurs différents. Ses résultats étaient catastrophiques et il tombait malade assez souvent. C'était le cas sur le Giro, qu'il doit abandonner assez piteusement après avoir été pris en flagrant délit accroché à une moto.

Sa maladie lui est diagnostiqué fin 2010, elle touche 20% de la population du Kenya. Il remonte progressivement la pente en 2011. Sur le Tour de Castille-Léon, il roule pour Cioni alors qu'en faite c'était probablement lui le plus fort des Sky, ce qui l'empêche d'avoir un top 10.
Il est correct en Romandie, dans les 5 meilleurs sur la première arrivée au sommet, 15ème au général. En Suisse, 12ème à Crans-Montana après son attaque débile.

Bien sûr, rien ne met la puce à l'oreille pour une performance aussi éclatante sur la Vuelta. L'équipe Sky était pétée, mais Froome suffisait comme équipier unique en montagne. Ironiquement, les seuls coureurs à avoir pu mettre en difficulté le Britannique sont Cobo et Poels.

Bref, au final si on reprend uniquement sa carrière chez les pros, comme s'il était un coureur comme les autres, alors effectivement c'est difficile de parler autre chose que de dopage.
Mais il faut tempérer compte tenu de son parcours, ses résultats chez les jeunes et sa maladie. Et sa Vuelta 2011 n'est pas resté éphémère, il a confirmé les 5 saisons suivantes.

[bigdams38]

Discussion difficile à tenir car on retrouve toujours des gens pour sortir "il a franchi 4 paliers en août 2011, ça peut que être du dopage".
Mais comme je t'aime bien Manolo, je vais tâcher d'y répondre. C'est vrai que son livre donne des éléments d'explications et nous éclaire dans son parcours totalement atypique.

La première chose à se mettre en tête, c'est qu'il est totalement injuste et malhonnête de comparer Froome aux autres leaders. A 15 ans, Froome est un ado qui se trimballe à vélo dans la Vallée du Rift sans ambition particulière, avec très peu de notion de compétition. Là où des coureurs comme Contador, Pinot, Nibali, Quintana étaient probablement déjà des compétiteurs, avec un matos haute gamme, avec plein de résultats.
A 21 ans, il débarque pour la 1ère fois en Europe à Salzbourg avec la manière et la conclusion que l'on connait. Là où des coureurs comme Contador, Pinot, Nibali, Quintana étaient déjà des grands espoirs connus et chouchoutés de toute part. Leurs carrières étaient déjà toutes tracées, alors que Froome avait tout à apprendre.

La carrière Africaine de Froome a été courte et positive. Il était le patron dans les courses de côte, mais se faisait toujours niquer parce qu'il avait des déficiences très importantes, même dans le circuit africain.

En Europe, ses résultats espoirs sont, contrairement à ce qui peut se dire, très prometteur. Il faut se dire qu'en 2007, c'est sa 1ère saison en Europe et qu'il n'avait jamais couru dans un peloton européen avant. En 2007, il y avait la Coupe du Monde des Nations, une coupe qui regroupait 6 épreuves des plus prestigieuses. Ca se courait en équipe nationale et les pays envoyaient leurs meilleurs coureurs. Et durant ces compétitions Froome a réussi.

Comme le disait AG2R, Froome a même gagné une arrivée au sommet dans le Giro delle Regioni en 2007. Et il aurait même dû remporter les deux courses de côte de l'épreuve, puisque sur la première arrivée, il s'était trompé de route sur le dernier kilomètre. C'était quand même une épreuve qui était censé regroupé les meilleurs espoirs de l'époque (on retrouvait Mollema notamment) et il était le plus fort sur les deux courses de côte, sans discussion.
Par contre, pour le général, il a mal figuré en raison de ses problèmes techniques, car il n'arrivait pas à tenir son guidon normalement, ce qui lui a coûté beaucoup de forces et d'énergies. Il n'aura même pas corrigé ce problème une fois passé professionnel.

Plus tard dans l'année, il gagne une étape très accidentée du Tour du Japon.
Et toujours concernant la Coupe du Monde des Nations, il figure très bien sur la dernière épreuve qu'il dispute le GP Guillaume Tell.

Masquer
Etape 3

1. Clemens Fankhauser (AUT) 3:39.45
2. Anton Reshetnikov (RUS) gl.Zeit
3. Jakob Fuglsang (DEN) gl.Zeit
4. Christopher Froome (Team Mixte / KEN) +0.02
5. Thomas Vedel Kvist (DEN) +0.13 sec
6. Laurent Beuret (SUI2 / Delémont) gl.Zeit
7. Andrey Zeits (KAZ) gl.Zeit
8. Evaldas Siskevicius (LTU) gl.Zeit
9. Mathias Belka (GER) gl.Zeit
10. Andrey Zeits (KAZ) gl.Zeit

Etape 4

1. Mathias Frank (SUI / Roggliswil) 3:41.57
2. Christopher Froome (Team Mixte / KEN) + 1.39
3. Jakob Fuglsang (DEN) +2.05
4. Anton Reshetnikov (RUS) +2.08
5. Pawel Cieslik (POL) gl.Zeit
6. Andrey Zeits (KAZ) gl.Zeit
7. Alberto Contoli (ITA) gl.Zeit
8. Nino Schurter (SUI / Tersnaus) gl.Zeit
9. Jérôme Coppel (FRA) gl.Zeit
10. Mathias Belka (GER) +2.29


L'étape de montagne est survolée par Mathias Frank. Mais Froome avait fait plus que jeu égal avec le Suisse, mais a été très handicapé par ses problèmes en descente.

C'est indéniable, Froome était un grimpeur au-dessus du lot chez les espoirs en 2007.
Par contre, il était affreux dans bien d'autres domaines très élémentaires.


Puis ensuite, il passe professionnel en 2008 de manière subite, avec des carences importantes. Je pense qu'avec une saison en plus chez les espoirs, il aurait progressé plus tranquillement et enquillé plus de résultats significatifs. Il a beaucoup de galères chez Barloworld, qui lui imposait un programme de courses non adaptées, c'était un peu le bouche-trou. Début juin, il perd sa mère, il arrête 2 semaines le vélo, et il est propulsé par "hasard" sur le TDF, sans préparation. Les seules résultats correctes obtenues étaient dans les CLM, 5ème sur une épreuve portugaise de début de saison, 5ème sur le Tour des Asturies, 15ème sur le dernier CLM du TDF.

En 2009, on a l'impression qu'il va compléter avec ses qualités de grimpeurs après une 3ème place au Mont Faron et une victoire sur le Tour du Cap. Mais il fait pschiiit par la suite. Il tombe malade sur le Giro et le finit tant bien que mal. On se rappellera de la fameuse arrivée au sommet de San Luca, où il a été collé, la faute notamment à un choix de vitesse.

Il passe chez Sky l'année suivante, et effectivement, il fait parti des meilleurs coureurs de l'équipe selon les tests. Le staff disait que ce que produisait Froome en course et à l'entrainement était le fruit de deux coureurs différents. Ses résultats étaient catastrophiques et il tombait malade assez souvent. C'était le cas sur le Giro, qu'il doit abandonner assez piteusement après avoir été pris en flagrant délit accroché à une moto.

Sa maladie lui est diagnostiqué fin 2010, elle touche 20% de la population du Kenya. Il remonte progressivement la pente en 2011. Sur le Tour de Castille-Léon, il roule pour Cioni alors qu'en faite c'était probablement lui le plus fort des Sky, ce qui l'empêche d'avoir un top 10.
Il est correct en Romandie, dans les 5 meilleurs sur la première arrivée au sommet, 15ème au général. En Suisse, 12ème à Crans-Montana après son attaque débile.

Bien sûr, rien ne met la puce à l'oreille pour une performance aussi éclatante sur la Vuelta. L'équipe Sky était pétée, mais Froome suffisait comme équipier unique en montagne. Ironiquement, les seuls coureurs à avoir pu mettre en difficulté le Britannique sont Cobo et Poels.

Bref, au final si on reprend uniquement sa carrière chez les pros, comme s'il était un coureur comme les autres, alors effectivement c'est difficile de parler autre chose que de dopage.
Mais il faut tempérer compte tenu de son parcours, ses résultats chez les jeunes et sa maladie. Et sa Vuelta 2011 n'est pas resté éphémère, il a confirmé les 5 saisons suivantes.

Ça vient d'où tout ça ? d'un précédent post ?J'ai l'impression de l'avoir déjà lu.
En tout cas ses tests à l'entrée du centre du cyclisme mondial montrait qu'il avait un gros potentiel d'après l'entraineur du centre mais qu'il avait une position catastrophique sur le vélo et du poids à perdre.

[charlix]

Froome était un espoir tout a fait banal. Si on commence à regarder le moindre embryon de début de commencement de top 40 sur la demi-étape de la kermesse de Triffouilli-les-oies pour justifier l'explosion soudaine, inattendue et complètement surréaliste d'un "cador", personne ne s'étonnera alors que Cheng Ji soit le vainqueur du Tour 2018.

Heureux d'apprendre que le Tour de France est une kermesse.

http://www.procyclingstats.com/race/Tou ... age_20_ITT

Tout comme la Coupe des Nations espoirs.

Froome recruté par Sky, ils ont besoin de porteurs d'eau aussi, et c'est précisément ce qu'il était si j'en crois la fameuse courbe âge/potentiel.

Où il avait les meilleurs résultats aux tests et où il a été mis dans une position de leader sur le Tour de Californie en 2011, plus un rôle d'électron libre sur le Tour de Romandie et de Suisse.

16ème d'un chrono en fin de Tour où les états de forme sont inégaux et où à peine 40 vont le faire à fond, non, ça ne veut pas dire grand chose.

Quand à la perf Ncup, j'imagine que tu parles du Tour des Régions. Vainqueur d'une étape de la cdn c'est pas non plus énorme, surtout celle-ci, c'est pas non plus le Tour de l'Avenir, il suffit d'ailleurs de s'attarder sur la liste des vainqueurs pour s'apercevoir que très peu d'entre eux sont passés pro. Voici par ailleurs le top 10 de la course, ça remet les choses en perspective :

1 POR Rui Alberto Faria da Costa POR En 19h 38m 33.00s
2 NED Dennis van Winden NED A 03.0s
3 SLO Gašper Švab SLO A 00.0s
4 GER Alexander Gottfried GER A 04.00s
5 BEL Dimitri Claeys BEL A 04.00s
6 BEL Francis De Greef BEL A 13.00s
7 FRA Blel Kadri FRA A 15.00s
8 DEN Niki Østergaard DEN A 23.00s
9 KAZ Andrey Zeits KAZ A 39.00s
10 RUS Anton Rechetnikov RUS A 50.00s


Et en prime le top 20 de l'étape qu'il a gagné : que des vainqueurs du tdf en puissance
1 Chris Froome (Ken) Mixed 3.41.26
2 Cyril Gautier (Fra) France
3 Andrey Zeits (Kaz) Kazakhstan 0.04
4 Bauke Mollema (Ned) Netherlands 0.06
5 Dimitri Claeys (Bel) Belgium 0.14
6 Alexander Gottfried (Ger) Germany
7 Rui Costa (Por) Portugal
8 Anton Reshetnikov (Rus) Russia 0.17
9 Biel Kadri (Fra) France
10 Gasper Svab (Slo) Slovenia
11 Dennis Van Winden (Ned) Netherlands
12 Francis De Greef (Bel) Belgium 0.19
13 Simon Clarke (Aus) Australia
14 Detlev Moerman (Bel) Belgium 0.20
15 Cameron Meyer (Aus) Australia 0.22
16 Egor Silin (Rus) Russia 0.25
17 Dalivier Ospina (Col) Mixed
18 Abdelkader Belmokhtar (Alg) Mixed 0.30
19 Anatoliy Pakhtusov (Ukr) Ukraine 0.32
20 Pavel Kochetkov (Rus) Russia

[bigdams38]

Qui à dit que Sky ne pourrait filer le truc qu'a lui?

Ben personne mais si tout le monde se charge à bloc, ça explique difficilement le passage d'un coureur lambda à un coureur plus fort que Wiggins en un an !
Ou sinon c'est qu'il prenait absolument rien avant !