[Fusagasuga2]

Il ne pourrait pas utiliser une bonne balance impédancemètre? Les meilleurs modèles sont très fiables je crois et si le gars est loin de la norme -je suppose qu'elle est définie- pour ce qui concerne l'eau corporelle la pesée ne pourrait elle pas être invalidée?

[cytep33]

En terme de santé c'est pourtant ce qu'il faudrait faire.Dans le collège où je travaille il y a une section sportive judo et,à 15 ans ,certains sont déjà dans une démarche dangereuse en étant dans une catégorie de poids 7 ou 8 kg en dessous de leur masse réelle et ils ont un protocole à respecter pour perdre ça dans les 10 jours précédant la compétition.

[cytep33]

Bon après on pourrait s'interroger sur la pertinence d'avoir des catégories liées au physique.On n'imagine pas un seul instant des compétitions de basket pour les gens de moins d'1m80 ou des compétitions de rugby réservées au moins de 70kg

[RouleMaPuce]

Le procès à 100 patates contre Armstrong aura bien lieu ; https://www.wsj.com/articles/lance-arms ... 1487014347

[Allobroges]

Bon après on pourrait s'interroger sur la pertinence d'avoir des catégories liées au physique.On n'imagine pas un seul instant des compétitions de basket pour les gens de moins d'1m80 ou des compétitions de rugby réservées au moins de 70kg

Bah justement, c'est dans les tuyaux pour les jeunes au rugby (rien n'est fait et heureusement...)

[Coalize]

Bon après on pourrait s'interroger sur la pertinence d'avoir des catégories liées au physique.On n'imagine pas un seul instant des compétitions de basket pour les gens de moins d'1m80 ou des compétitions de rugby réservées au moins de 70kg

D'un autre côté, pourquoi pas? Le basket (ou le rugby) ne m'a jamais interessé, parce que je n'y trouve aucun intérêt. Voir des géants s'affronter (ou des molosses) , alors que toi, un dunk sans trampoline (ou ne pas être ridicule dans un moll) , c'est de la science fiction. Et même, je trouve que ca relativise les performances.

Dans les sports d'affrontement, il y a des catégories. Cela n'empeche pas qu'il subsiste la catégorie reine! Qui est bien souvent la seule prise au sérieux!

Avoir des catégories dans les autres sport, me choquerait pas!

[runnz]

Bon après on pourrait s'interroger sur la pertinence d'avoir des catégories liées au physique.On n'imagine pas un seul instant des compétitions de basket pour les gens de moins d'1m80 ou des compétitions de rugby réservées au moins de 70kg

D'un autre côté, pourquoi pas? Le basket (ou le rugby) ne m'a jamais interessé, parce que je n'y trouve aucun intérêt. Voir des géants s'affronter (ou des molosses) , alors que toi, un dunk sans trampoline (ou ne pas être ridicule dans un moll) , c'est de la science fiction. Et même, je trouve que ca relativise les performances.

Dans les sports d'affrontement, il y a des catégories. Cela n'empeche pas qu'il subsiste la catégorie reine! Qui est bien souvent la seule prise au sérieux!

Avoir des catégories dans les autres sport, me choquerait pas!

Bien d'accord avec toi. D'ailleurs en boxe seule la catégorie poids lourds m'intéresse puisque sans limite, même si je dois admettre que depuis la retraite de Lennox Lewis, c'est devenu assez pauvre niveau spectacle. Pour le Titre mondial du moins.

[Thor8_one]

Pour le rugby sur les catégories de poids pour moi il y a 2 gros points de vigilance :

Le 1er, et pas des moindres, la quantité de joueur. Pour pas mal de club il est déjà pas évident de trouver entre 16 et 22 joueurs pour faire une équipe, si en plus de ça on doit faire des catégories on va avoir style 5 mecs a plus de 100kg, 20 entre 80 et 100 et 10 moins de 80....

2ème : chez les jeunes. Une enfant de 12 ans qui fait 1.80 m et 80 kg est en danger face à un jeune de 15 ans peut-être moins lourd et grand. De plus la charge de travail ne pourra pas être la même.

D'un point de vue plus personnel, un joueur qui n a pas le gabarit des autres vas devoir trouver d autres ressources pour être bon.
Ppur les joueurs super physique c est a l educateur de trouver des situations où le physique du joueur ne servira a rien afin de développer sa tactique et sa technique.

[Thrice]

L'AMA, qui avait récupéré les poches de sang du procès Puerto auprès de la justice espagnole après le procès de Fuentes, aurait identifié les sportifs concernés par les poches de sang, mais hésite à donner les noms.

Ses juristes estiment que la prescription de dix ans étant dépassée, les sportifs en question ne pourraient plus être sanctionnés, mais pourraient en revanche demander des dommages et intérêts à l'AMA.

Vu la puissance médiatique et financière de certains des noms, hors cyclistes, qui ont été cités au début de l'affaire, on peut comprendre que l'AMA hésite si elle a effectivement identifié ces sportifs.



En tout cas ce serait bien dommage qu'on n'ait jamais les noms des individus concernés. Même si le temps est passé pour des motifs plus ou moins dilatoires, on pouvait toujours attendre que les poches livrent leurs secrets.
Les articles semblent cependant dire qu'en ce qui concerne les cyclistes, aucun nom supplémentaire ne sera délivré.
Autant que je sache, seuls Basso, Jacksche, Scarponi, Ullrich et Valverde ont été sanctionnés dans cette affaire (même si d'autres ont subi des effets de bord).


Si les hispanophones peuvent confirmer ce que j'ai pu comprendre :

http://deportes.elpais.com/deportes/201 ... 01592.html

http://www.superdeporte.es/polideportiv ... 26073.html


et un article de cyclingnews plutôt pessimiste

http://www.cyclingnews.com/news/wada-st ... -athletes/


enfin la seule allusion francophone que j'ai trouvée
https://www.legrandplateau.com/linfo-bref-17-fevrier/

[dolipr4ne]

Au vu de ton deuxieme paragraphe, j'ai envie de dire que c'est réglé...

[Wald]

Au vu de ton deuxieme paragraphe, j'ai envie de dire que c'est réglé...

Ce qui est aberrant :

[quote:fvskevad]Ses juristes estiment que la prescription de dix ans étant dépassée, les sportifs en question ne pourraient plus être sanctionnés, mais pourraient en revanche demander des dommages et intérêts à l'AMA.[/quote:fvskevad]

En gros, on a les preuves ADN que le sportif en question est lié à cette affaire, mais citer son nom peut conduire à une espèce de diffamation car il y a prescription :scratch:

On marche sur la tête...

[Thrice]

Je pense aussi que l'AMA craint de se voir reprocher d'excéder les missions pour lesquelles elle a été créée.

Si demain elle annonce pouvoir prouver que Merckx, Hinault oi Indurain était dopé, l'intéressé pourrait dire que ce n'est pas son boulot. Or si c'est prescrit, c'est de ça qu'il s'agit.

Ce qui m'étonne un peu est qu'elle soit si sûre que les faits soient prescrits, et que ses demandes répétées de communication des poches auprès de la justice espagnole n'aient pas interrompu la prescription. Qu'en dirait le TAS, qeul juge ?

[RouleMaPuce]

En France,
[quote=""https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079""]La diffamation est une fausse accusation qui porte atteinte à l'honneur et à la considération d'une personne.[/quote]

Rapporter des faits, des fautes dans le simple but de nuire à une personne tombe aussi sous le coup de la loi.

Dans le cas présent, rétablir une vérité, l'histoire doit certainement pouvoir être légalement accepté. Je crois plus à une volonté d'enterrer l'affaire ou l'occasion pour certains d'avoir empoché quelques dessous de table

[jobijoba21]

Ils ont qu'à égarer un copie dans la boîte aux lettres d'un média de confiance :oops:

[Le sucre sportif]

C'est facile de demander la prescription quand l'affaire de dopage à été révélée (comme par hasard) une fois que la carrière de Lance Armstrong ait été terminée...

Quand on voit la rapidité avec laquelle des coureurs comme Rasmussen ont été sanctionnés, je me pose des questions sur la partialité des jugements qui sont fait dans le sport (pas sur le verdict en lui-même mais sur la gestion dans le temps/médiatique de ces affaires).

Niveau palmarès, il y a moyen que L.A. soit réhabilité de ses titres _nonattribués ?

[Le sucre sportif]

Merci Thrice pour les différents liens. J'ai lu le premier en castellan et le directeur de la AMA souhaite donner les noms, même si cela n'impliquerait pas de sanction. Mais la divulgation des noms à l'air de faire débat, on verra s'il franchira le pas, où si c'est juste pour faire un effet d'annonce :popcorn

\"El exdirector general de la AMA, David Howman, se refirió a este asunto en Madrid durante unas conferencias agencia española antidopaje (AEPSAD) sobre Congreso Deporte, Dopaje y Sociedad. Según declaraciones de Howman que recoge El País, «los abogados están estudiando los pasos que dar con seguridad, teniendo en cuenta que el caso ha prescrito y los deportistas implicados teóricamente no pueden ser sancionados. Yo soy partidario de dar los nombres».\"

[Thrice]

Merci Thrice pour les différents liens. J'ai lu le premier en castellan et le directeur de la AMA souhaite donner les noms, même si cela n'impliquerait pas de sanction. Mais la divulgation des noms à l'air de faire débat, on verra s'il franchira le pas, où si c'est juste pour faire un effet d'annonce opcorn

"El exdirector general de la AMA, David Howman, se refirió a este asunto en Madrid durante unas conferencias agencia española antidopaje (AEPSAD) sobre Congreso Deporte, Dopaje y Sociedad. Según declaraciones de Howman que recoge El País, «los abogados están estudiando los pasos que dar con seguridad, teniendo en cuenta que el caso ha prescrito y los deportistas implicados teóricamente no pueden ser sancionados. [b:3lqblsi2]Yo soy partidario de dar los nombres[/b:3lqblsi2]»."

Plus facile à dire quand tu n'es plus aux affaires !

[Thrice]

C'est facile de demander la prescription quand l'affaire de dopage à été révélée (comme par hasard) une fois que la carrière de Lance Armstrong ait été terminée...

Quand on voit la rapidité avec laquelle des coureurs comme Rasmussen ont été sanctionnés, je me pose des questions sur la partialité des jugements qui sont fait dans le sport (pas sur le verdict en lui-même mais sur la gestion dans le temps/médiatique de ces affaires).

Niveau palmarès, il y a moyen que L.A. soit réhabilité de ses titres [i:1y0n7zn1]_nonattribués[/i:1y0n7zn1] ?

Je ne pense pas de faire changer d'avis en te disant que la cour d'appel espagnole, la Audiencia Provincial de Madrid, qui a annulé le jugement de première instance et a décidé la transmission des poches de sang à l'AMA l'a fait dix ans [b:1y0n7zn1]et vingt-deux jours[/b:1y0n7zn1] après l'Operacion Puerto.

Après, je sais aussi que c'est facile en tant que tiers de voir un dessein caché là où on peut aussi avoir juste un fonctionnement normal de juges qui n'ont pas tenu compte de cette question de prescription lorsqu'ils ont établi leur calendrier d'audiences, parmi lesquelles Fuentes n'était qu'un dossier.


Rasmussen c'était un manquement à des contrôles inopinés, pas de raisons que ça traîne.


Pour Armstrong, la prescription a été écartée car il a été considéré comme fraudeur, ayant fait entrave à la découverte des faits, ce qui en droit civil américain fait obstacle à la prescription.
Quand l'AMA a décidé de ne pas faire appel devant le TAS, ils ont explicitement validé cette position de l'USADA.
Pour un type qui a réussi à ne jamais se faire choper en course, il s'en est mal tiré : peu ont eu de tels moyens d'investigation à leur encontre (mais peu avaient autant profité du dopage que lui, aussi).



USADA : "In asserting anti-doping rule violations and disqualifying results older than the eight year limitation period found in Article 17 of the Code, USADA is relying on the well-established principle that the running of a statute of limitation is suspended when the person seeking to assert the statute of limitation defense has subverted the judicial process, such as by fraudulently concealing his wrongful conduct. "

AMA : "Cette décision fait suite à un examen rigoureux et complet de tous les éléments de la cause et comprend l'avis d'experts indépendants sur l'application de la prescription. Cet avis confirme sans équivoque que l'interprétation fournie par l'USADA est fondée et appuyée par la jurisprudence."

[Le sucre sportif]

Merci pour ces précisions, j'ai lu un peu vite toutes ces informations, d'où mes interrogations sur la longueur de cette affaire, qui vue l'ampleur, n'est pas comparable à d'autres. Mais ça serait dommage que tous ces efforts accouchent d'une souris par si les faits sont avérés.

[JFKs]

A propos de l'utilisation de tramadol et d'autres médicaments chez sky:
http://www.cyclingnews.com/news/michael ... ign=buffer

EDIT: il ne me semble pas l'avoir déjà vu posté