[JFKs]

Je ne parle pas de ça. Je sais que l'argent de la loterie romande est très bien utilisé, pour des projets importants qui encouragent l'art, la culture et le sport. Et j'ai appartenu à des sociétés qui en ont bénéficié.

Je parle plutôt d'une interrogation sur quel type de personne dépense son argent, et quels types de personnes en bénéficient.

[Noé]

Il t'a fait quoi le Sucre pour que tu veuilles l'interdire? T'as pas aimé son tour d'Europe?

Sinon oui je suis d'accord. On en avait parlé il y a quelques mois sur le topic politique concernant l'interdiction de la cigarette mais vu la polémique que ça faisait, ce n'est pas prêt de voir le jour ce genre de lois

Faudrait en parler sur les topics politiques ou autres, mais l'interdiction n'a jamais rien résolue, si c'est pour voir des salles de jeux clandestines refaire leur apparition, ou des mecs refabriquer de l'alcool frelaté et dangereux comme pendant la prohibition, je ne vois pas trop l'intérêt. La clope, on pourrait y arriver je pense dans quelques décennies, en faisant changer les mentalités par rapport à ça...

Pas faux, il faudrait un changement des mentalités.
Et c'est pas un tout petit carré de prévention des risques dans les pubs pour la FDJ (ou autres) qui va permettre ce changement.

[AlbatorConterdo]

Dans le fond, le mieux serait bien entendu d'interdire tout ça.
Comme le tabac, voire l'alcool. Et le sucre.
Mais les recettes fiscales sont trop juteuses. Et le "peuple" veut ses jeux et son opium.

Je pensais que tu aurais eu la défaite aux Duels plus élégante, c'est petit, ça.

[chrisroyer]

A la base c'était même le rôle exclusif de l'état, pour éviter les débordements en tous genres, l'accoutumance etc...
Ce n'est que depuis les années 2010 (?) que le marché des jeux et des paris sportifs a été un peu libéralisé, sous la pression de l'UE.

Mais sur le fond, pourquoi l'état vend des jeux de hasard ? Et encore, on sait qu'ils sont a moitié truqués...
On peut comparer ça à un impôt supplémentaire sur les pauvres, qui sont consentants... enfin surtout cons.

C'était le sens de ma question : est-ce vraiment moral de la part de l'état de vendre des jeux de hasard, des machines à fric qui sont là pour faire perdre le joueur?

les jeux légaux, c'est aussi une façon de lutter contre les jeux illégaux de la même façon que les maisons closes diminuent la prostitution dans la rue, ça existe de toute façon, autant le gérer

[Thrice]

Il faudrait que je retrouve les sources pour être plus précis (et exempt de toute erreur), mais grosso modo la loi française est basée sur le fait que le jeu de pur hasard ou très hasardeux (sportif, hippique) est un fléau (pour les raisons que vous avez relevées) et doit être interdit, mais que pour éviter son maintien clandestin, l'Etat régule lui-même ces jeux.

D'où le monopole de la société Française des jeux dont l'Etat est actionnaire principal, du Pari mutuel urbain, groupement d'intérêt économique émanant du monde hippique, et la limitation des casinos aux villes touristiques.
On peut y trouver hypocrisie et imperfections mais l'idée n'est pas absurde.

La Cour de justice de l'UE admet ce type d'atteinte à la liberté d'établissement des entreprises si les monopoles ont vraiment pour objet de canaliser la demande des joueurs vers une offre raisonnable et régulée, et à condition que ces monopoles ne fassent pas montre de publicité pour obtenir de nouveaux joueurs.
En gros, si c'est un vrai motif d'ordre et de santé publics, pas de souci, les Etats ont le droit ; si c'est un prétexte pour que des monopoles profitent d'une rente, le droit UE s'y oppose.
Les monopoles français se sont sentis visés, du coup les jeux en ligne ont été libéralisés. Mais je crois que cette ouverture a anticipé d'éventuels recours, et que la Commission elle-même, qui doit pourtant assurer le respect du droit de l'UE, n'était pas pressée d'embêter les Etats membres sur ce terrain.

[Le sucre sportif]

Dans le fond, le mieux serait bien entendu d'interdire tout ça.
Comme le tabac, voire l'alcool. Et le sucre.
Mais les recettes fiscales sont trop juteuses. Et le "peuple" veut ses jeux et son opium.

Il t'a fait quoi le Sucre pour que tu veuilles l'interdire? T'as pas aimé son tour d'Europe?

M'en fiche, je suis devenu caramel

[Noé]

Il t'a fait quoi le Sucre pour que tu veuilles l'interdire? T'as pas aimé son tour d'Europe?

M'en fiche, je suis devenu caramel

Fais gaffe avec ce genre de blagues, ou tu vas vite te faire sucrer

[Richard]

Ça remonte à loin, la Française des jeux étant l'héritière de la loterie nationale créée notamment au profit des "gueules cassées" de la Gande guerre

Et il y avait même une administration des loteries sous l'Ancien Régime.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loterie_n ... e_(France)

[dolipr4ne]

Wow joli HS!

J'ai entendu un gars l'autre jour qui expliquait que les addictions existent dans toute civilisation, et qu'elles sont "indispensables" pour le bon fonctionnement de la société.
J'ai vu un doc aussi avec une femme alcoolique qui expliquait que l'alcool lui avait fait du mal et enlevé beaucoup de choses, mais que sans alcool, elle n'aurait jamais pu faire face aux drames qui ont émaillé son adolescence/vie de jeune femme, qu'elle se serait flinguée. Elle en arrivait à dire quelque chose qui lui semblait aussi vrai qu'absurde: "l'alcool m'a sauvée."

En gros, Chris a bien résumé: puisque cela existe, autant l'encadrer! Cela permet aussi de faire de la vraie prévention.

Ah, et je voulais ajouter concernant les "cons de pauvres qui se font avoir avec les jeux d'argent": une seule fois dans ma vie, j'ai manqué d'argent (investissement pour maison et travaux). J'etais vraiment tres juste et je me souviens qu'à la fin d'un mois, il me restait 17€. Et c'est tout. J'etais à sec et il fallait que je compte chaque sou. Ca n'a duré que quelques mois, et ça ne m'est arrivé qu'une fois.
Et bien, je vous jure que pendant cette periode, je rêvais litteralement de gagner le gros lot. Pas pour etre pété de thunes, mais juste pour respirer, car j'avais toujours eu une bonne marge derriere moi. Et un jour, eh ben j'ai craqué: j'ai voulu acheter un ticket à 5€, mais je n'avais qu'un billet de 20€. J'ai tout mis. Et tout perdu. Ca m'a fait mal, je m'en suis voulu, mais ca m'a calmé. Mais parce que je savais que j'allais sortir de cette situation. Sinon j'aurais pu remettre ça regulierement.

De ce jour-là, j'ai compris les pauvres gens qui jouent. En fait, pour ne pas etre tentés de jouer/croire à ces jeux...faut avoir les moyens!

[Zach]

Vraie question (avant qu'on me fasse un procès qui serait bien injustifié) :

Pourquoi est-ce à l'Etat français d'avoir la charge d'une entreprise de paris sportifs et de jeux de loterie?
On ne parle pas de la Poste ou de la SNCF mais bien d'une entreprise basée uniquement sur le divertissement et sur des jeux d'argent, pas utile à tous les citoyens (utile à personne d'ailleurs mais pas utilisée par tous les citoyens). Est-ce le rôle de l’État d'en avoir la charge?

Pas vraiment une charge, puisque l'Etat prélève 3 milliards sur 14 milliards de mises, et reçoit en plus une bricole en Impôt Sociétés. En cas de privatisation, il y aurait une pression forte pour faire baisser ce prélèvement et les actionnaires feraient un sacré coup, un peu comme ceux des autoroutes en fait où ils ont acheté à vil prix (merci Villepin !) et se sont débrouillés pour changer les règles à leur profit par la suite.
Mais bon, Macron le fera, il a sans doute déjà fait quelques promesses dans ce domaine là aussi ...

[dolipr4ne]

Question con du jour: pourquoi les anciens mettaient des braquets de ouf, meme quand ça montait fort? J'ai jamais compris en fait pourquoi ça a mis autant de temps pour evoluer. La reponse doit etre technique mais je ne saisis pas.

[El_Pistolero_07]

Question con du jour: pourquoi les anciens mettaient des braquets de ouf, meme quand ça montait fort? J'ai jamais compris en fait pourquoi ça a mis autant de temps pour evoluer. La reponse doit etre technique mais je ne saisis pas.

Plus tu as de dents (pignons) sur ton plateau, plus ton braquet est grand, à l'arrière c'est l'inverse, plus les pignons sont grands plus le braquet est petit. Dans les années 1990, les vélos de courses étaient équipés de 3 plateaux 53/42/30, pour gagner du poids, les pros n'utilisaient pas des vélos à triple plateau.
Du coup ils avaient un 42 dents. Puis est apparu le 39 dents (le standard actuellement) le tout couplé a des cassettes (vitesses arrières) de 8 vitesses. En gros si tu voulais un tout petit braquet, ben fallait s'assoir sur le gros braquet te permettant de rouler fort en plaine.

Depuis est apparu le compact (34 ou 36 dents) et les cassettes à 11 vitesses. Dans les années 90, Les gars avaient 53/42 à l'avant et une cassette allant de 13 à 21 à l'arrière. Aujourd'hui, Froome roule souvent avec un 52/36 et une cassette de 28/11 (voir même 32/11). Et c'est le jour et la nuit, un 52*11 (plus gros braquet possible) est supérieur à un 53*13 et un 36*28 c'est ridicule à coté d'un 42*21.

Le gros soucis, c'est que Froome (par exemple) grimpe les cols avec le même braquet que moi (innovation créée pour les cyclistes amateurs à la base), hors je suis bien loin d'avoir son niveau...

[Richard]

Les pros roulent plus souvent avec 53 dents en grand plateau, voire 54 pour des étapes plates et pour certains sprinteurs...
Qui n'hésitent plus à mettre un petit plateau de 36 voire 34 pour certains quand de la pente raide ou un gros dénivelé global est au menu - même des grimpeurs corrects d'ailleurs.

Mais c'est vrai que c'est étonnant qu'ils y soient arrivés si tard !

[El_Pistolero_07]

En montagne c'est pas rare que les pros mettent un 52, c'est ce qui nous intéresse ici, les braquets de montagnes. Ca leur permet de passer plus facilement la plaque et d'avoir moins d'écart avec le petit plateau. Car passer du 34 au 53, ça doit faire bien mal aux pattes !

[dolipr4ne]

J'ai pas assez de connaissances en braquets pour tout comprendre, mais je ne comprends pas pourquoi ils ont mis autant de temps pour trouver les meilleurs compromis. C'etait quand meme dingue de les voir enrouler des braquasses de fou dans les cols dans les 80's/90's!
Apres je suis d'accord pour dire que la moulinette, c'est pas bien joli mais bon, l'efficacité prime hein.

Merci en tout cas!

[El_Pistolero_07]

J'ai pas assez de connaissances en braquets pour tout comprendre, mais je ne comprends pas pourquoi ils ont mis autant de temps pour trouver les meilleurs compromis. C'etait quand meme dingue de les voir enrouler des braquasses de fou dans les cols dans les 80's/90's!
Apres je suis d'accord pour dire que la moulinette, c'est pas bien joli mais bon, l'efficacité prime hein.

Merci en tout cas!

En fait la révolution des braquets, c'est plutôt les cassettes arrières de 11 et les dérailleurs chapes longues (en gros tu peux avoir plus d'amplitude entre les braquets extrêmes, montées et descente si tu veux)
C'est une évolution technologique, à la base, les améliorations de vitesse fut les vitesses au guidon et plus au cadre.

Mon post était pas assez clair ? Sur quels points veux tu que je développe ?

[RouleMaPuce]

Privatiser les jeux, c'est diminuer les recettes de l'Etat, et donc augmenter les impôts des moins riches, puisqu'il parait que les + riches peuvent les fuir. Bref, la double sanction!

[dolipr4ne]

Nan t'inquietes Pisto, je pense que tu es clair mais tout cela est compliqué à comprendre pour les non-initiés qui n'ont pas l'habitude de changer/jouer/acheter/echanger/pratiquer differents matos (plateaux, cassettes, etc...). Je comprends en gros si tu veux, mais pas les subtilités qui te paraissent évidentes, à toi le sportif

Allez histoire de tenter un dernier coup de comprendre tout d'un coup, je vais tenter de repréciser ma question: qu'est-ce qui fait que ce qui existe aujourd'hui (qui permet d'avoir des amplitudes de braquets plus importantes/pratiques), ne pouvait exister il y a 30 ans?
C'est vraiment une question de technologie, ou les gars ne se posaient pas vraiment la question de résoudre ce probleme de braquasses de porc en montagne?

[El_Pistolero_07]

Quelles subtilités ne comprends tu pas ?

[dolipr4ne]

J'ai édité