[GATO]

ET Oui ca fait rigoler
Ocaña par apport a zoetemelk
Avec tout mes respect pour un Grand pro comme le hollandais Luis par contre ne l etait pas comme joop Sans Parler de Merckx ou l ascete de gimondi

Je comprends ta réaction, mais hélas toi tu ne connais pas les chiffres, peu importe le classement donnent les points et n'a jamais eu la prétention de classer dans l'ordre les purs grimpeurs, classement qui serait trop différents des uns et des autres selon leur sensibilité, donner autant de points à un coureur capable d'être fantastique durant 2 ou 3 ans, qu'un autre moins explosifs mais dont les résultats en montagne se calcule sur 10 ou 15 saisons. C'est impossible.

Essaies, tu verras toi-même.

Justement
Explosif etait fuente
Et ocaña plus endurant
Bahamontes etait les deux
Tu n a pas vecu cette epoque tu vis par les chiffres Hein
Zoetemelk van impe gimondi sucaient les Roues ne prenaient pas s l initiative.
Hinault 78 79 80 81 82 n etait pas un Grand grimpeur il gagnait a l usure hein
Jeux Egal ou domine par vieuxvieux zoetemelk
Un Ocaña

[GATO]

Ne met pas le mot grimpeur alors Hein
Valverde 13e
ET j espere qu il egalera Merckx cette anneeAnnee et Ser a enfin CDM
Mais la

[GATO]

C est comme quand tu par les du debut du cyclisme jusqu a la deuxieme guerre je ne dit jamais ríen Hein mais
Il faut voir et differencier les condiciones des coureurs de l epoque fácile le gars qui a 10 equipiers voir plus 20 et mecanicien voiture medecin hotel et l independant qui doit se chercher la vie
Sans Parler des organisateurs qui favorisent les equipes sponsorisees

[GATO]

Lire les biographies des independant de cette epoque Hein

[GATO]

Parce que a cette epoque seulement 3 ou 4 gros sponsors Hein
Donc ou tu courrais pour eu et leurs champions ou en independant
Que lle blague cette epoque 10 fois pire que Armstrong Hein

[Racemousse]

Ce classement est intéressant, mais il souligne surtout la régularité et la longévité d'un coureur en montagne davantage que les purs talents qui sortaient vraiment du lot. Du coup, on voit des trucs comme Gimondi top 10 et 9 places devant un Fuente.

Pour réduire ce phénomène peut-être faudrait-il ne tenir compte que d'un nombre limité de résultat par coureur, les vingt meilleurs par exemple (pour dire un chiffre au hasard) ?

[runnz]

Pour Fuente, la moyenne de points par étapes de montagnes disputées en G.T lui donne la 4e place derrière Coppi, Pantani et Merckx, mais de toute façon j’ai essayé deux sortes de barème l’an dernier et il est bien sûr impossible de pouvoir satisfaire tout le monde, d’ailleurs ce n’est pas le but puisque je le répète encore l'idée n’est pas de hiérarchiser les meilleurs grimpeurs par des chiffres. Mon classement est présenté uniquement pour faire un recensement de tous les coureurs qui se sont illustré à leur manière dans les grandes étapes montagneuses, les rangs qu’ils obtiennent c’est presque secondaire.

Il ne fallait pas que j’annonce un classement des meilleurs grimpeurs. Ce sujet soulève beaucoup trop de passion irrationnelle.

C’était simplement la présentation des coureurs où les étapes de montagnes ont beaucoup aidé dans leur carrière pour se forger de bons palmarès.

Mon erreur.

Mais les stats ça m'amuse et là je suis déjà pris dans une autre forme de statistique de résultats cyclistes mais où les grimpeurs ne sont nullement le centre d'intérêt.

[biquet]

Sous un titre comme " régularité et longévité des coureurs en montagne", ce classement serait bien plus représentatif, je pense.

Car dans le top 10, c'est surtout ce qu'on voit, en fait. Des mecs qui ont eu une longue carrière et qui étaient trés souvent parmi les meilleurs en montagne. Si un gars comme Bahamontès ne finit pas devant, malgré sa supériorité manifeste d'escaladeur, c'est aussi parce qu'en son temps, les arrivées au sommet étaient très rares. Pour Gaul, c'était moins gênant car il descendait mieux que le Picador.

On peut d'ailleurs citer les très grands grimpeurs, mais médiocres descendeurs, qui ont eu la malchance de ne pas bénéficier (ou alors très rarement) d'arrivées en altitude: Faure, Trueba, Bahamontès, Jiménez.

[ulysse1]

" Bahamontès, Gaul, Coppi, Bartali, Fuente, Binda, Trueba, Julio Jiménez, Herrera, Bottechia, Faure, Robic, Vietto "

excellente liste de biquet pour la hiérarchie des meilleurs grimpeurs ; j' ajouterais van impe et pantani , je placerais herrera avant julio jimenez ( c' était aussi , et de manière très nette , l' avis d' anquetil ) , et surtout si on y place coppi et bartali coureurs complets il faut ajouter merckx ( personnellement je retirerais les trois pour laisser les " purs " grimpeurs , ou à la rigueur je ne laisserais que bartali ) ;

il y a aussi un cas extrême si on prend les coureurs complets , que faire de koblet , " le pédaleur de charme " ? irrésistible partout , en montagne comme sur le plat , sur le tour 51 et sur ou quelques giro ( giri ? ) de l' époque ( le duel coppi koblet sur le giro 53 était un sommet absolu ) , mais sur une très courte période

[Xav_38]

(Mais attention. Merckx était moins bon grimpeur que Fuente tout comme Hinault était inférieur à Herrera, et même à Delgado )

N'oublions pas que lorsque Hinault, Herrera et Delgado se sont croisés le premier était en fin de carrière (retour de sa blessure de 1983) et les deux autres sur la pente ascendante. Hinault n'était certainement pas un voltigeur sur un col, sa stratégie lorsqu'il voulait renverser une course en montagne était de lancer la course très tôt et de broyer tout ses adversaires sur la durée.

J'ai tout de même peu de souvenir de voir Hinault mis en difficulté par Delgado. Ce n'était pas vraiment son adversaire (pas assez dangereux).

[Xav_38]

Hinault 78 79 80 81 82 n etait pas un Grand grimpeur il gagnait a l usure hein

Je ne dirais pas "à l'usure", je dirais qu'il broyait ses adversaires sur la durée. Quand il s'échappait du peloton à 80km de l'arrivée d'un étape de montagne et que personne n'était capable de le suivre, faut être un sacré grimpeur mais avoir besoin de la distance pour s'exprimer.

[Baignereau]

" Bahamontès, Gaul, Coppi, Bartali, Fuente, Binda, Trueba, Julio Jiménez, Herrera, Bottechia, Faure, Robic, Vietto "

excellente liste de biquet pour la hiérarchie des meilleurs grimpeurs ; j' ajouterais van impe et pantani , je placerais herrera avant julio jimenez ( c' était aussi , et de manière très nette , l' avis d' anquetil ) , et surtout si on y place coppi et bartali coureurs complets il faut ajouter merckx ( personnellement je retirerais les trois pour laisser les " purs " grimpeurs , ou à la rigueur je ne laisserais que bartali ) ;

il y a aussi un cas extrême si on prend les coureurs complets , que faire de koblet , " le pédaleur de charme " ? irrésistible partout , en montagne comme sur le plat , sur le tour 51 et sur ou quelques giro ( giri ? ) de l' époque ( le duel coppi koblet sur le giro 53 était un sommet absolu ) , mais sur une très courte période

Bartali était un pur grimpeur, Coppi lui était juste un extraterrestre. Dans la catégorie des purs grimpeurs impossible pour moi d'y mettre des Merckx Hinault Anquetil ou Koblet. Et pour des exemples plus proches de nous Armstrong ou Froome ne sont pas non plus des purs grimpeurs.
Quand à Ocana d'accord sa chevauchée de 71 ou son Tour 73 sont des pages de légendes de l'Histoire du vélo en montagne. Mais pour moi sa grande fragilité l'aura empêcher de duré assez longtemps pour prétendre être l'un des meilleurs grimpeurs de l'Histoire. Et vu sa faculté assez exceptionnelle a roulé contre la montre je ne le classerait même pas dans la catégorie pur grimpeur.

[biquet]

(Mais attention. Merckx était moins bon grimpeur que Fuente tout comme Hinault était inférieur à Herrera, et même à Delgado )

N'oublions pas que lorsque Hinault, Herrera et Delgado se sont croisés le premier était en fin de carrière (retour de sa blessure de 1983) et les deux autres sur la pente ascendante. Hinault n'était certainement pas un voltigeur sur un col, sa stratégie lorsqu'il voulait renverser une course en montagne était de lancer la course très tôt et de broyer tout ses adversaires sur la durée.

J'ai tout de même peu de souvenir de voir Hinault mis en difficulté par Delgado. Ce n'était pas vraiment son adversaire (pas assez dangereux).

Non, mais lorsqu'ils se sont croisés, Delgado était meilleur grimpeur qu'Hinault. Le fait que l'espagnol ne représentait pas un danger (il prenait bien trop cher dans les chronos) n'empêche pas qu'il était meilleur escaladeur que le blaireau. Dans ces années-là, si l'on fait exception du Fignon magique de 1984 , y avait que Lucho Herrera qui grimpait mieux que Perico, sur le Tour. Et encore, pas toujours, car le jardinier n'était pas un monstre de résistance.

[biquet]

" Bahamontès, Gaul, Coppi, Bartali, Fuente, Binda, Trueba, Julio Jiménez, Herrera, Bottechia, Faure, Robic, Vietto "

excellente liste de biquet pour la hiérarchie des meilleurs grimpeurs ; j' ajouterais van impe et pantani , je placerais herrera avant julio jimenez ( c' était aussi , et de manière très nette , l' avis d' anquetil ) , et surtout si on y place coppi et bartali coureurs complets il faut ajouter merckx ( personnellement je retirerais les trois pour laisser les " purs " grimpeurs , ou à la rigueur je ne laisserais que bartali ) ;

il y a aussi un cas extrême si on prend les coureurs complets , que faire de koblet , " le pédaleur de charme " ? irrésistible partout , en montagne comme sur le plat , sur le tour 51 et sur ou quelques giro ( giri ? ) de l' époque ( le duel coppi koblet sur le giro 53 était un sommet absolu ) , mais sur une très courte période

Oui, on peut ajouter Pantani et Van Impe dans la liste. Avec des réserves pour les 2: Marco a couru pendant une EPOque très spéciale, et même si les mecs qu'il larguait utilisaient la même recette, on est obligé d'être suspicieux sur TOUS les résultats de cette période, classiques comprises. (Même si en mon for intérieur, je reste absolument persuadé que c'était un grimpeur de génie, un des 3 ou 4 meilleurs de l'histoire)

Et concernant Van Impe, si l'on fait exception de sa magnifique chevauchée pyrénéenne en 1976 (merci Ocana !!), c'était surtout un grimpeur court, un lutin qui bondissait dans le dernier km pour aller chercher l'étape ou pour passer en tête du meilleur grimpeur. Quand on questionne Merckx, Thévenet et Gimondi sur l'identité du meilleur grimpeur qu'ils aient eu à affronter, 1 nom revient à chaque fois, et c'est pas celui de Van Impe: c'est José-Manuel Fuente. Et n'oublions pas que Fuente a disputé toute sa carrière avec de sévères déficiences rénales (que les amphétamines ont aggravées, selon Tarrangu lui-même), conséquence d'une maladie infantile qui avait failli le laisser aveugle. Selon son équipier Lasa (un grand champion espagnol des années 70), ces problèmes de santé ont été la cause des sévères défaillances du grimpeur Asturien, et toujours selon lui, il aurait sans cela remporté les 3 GT et réalisé une longue carrière, tant sa force physique était exceptionnelle .

[tuco]

Intéressant, ça.

Van Impe aurait donc été le Valverde des cimes ?

[tuco]

Et personne n'évoque le précurseur, René Pottier ? Ou Garrigou, qui grimpa le Tourmalet sans se lever de sa selle, avec son vélo d'une tonne sur des chemins caillouteux ?

[koil]

1 Pantani
2 Virenque
3 Chiapucci
4 Contador
5 les 4*4 des annés 80-90 Hinault, lemond, indurain,bugno ... a partir de Armtrong, rijs , ulrich,..le cyclisme m'a un peu gavé.

[GATO]

@Runnz tes statistiques sont toujours interressantes
El Tarangu participe au trois GT en 71
Donc normal son ratio diminue.
Pour Hinault il est meilleur grimpeur en 2e partie de carriere que lors de la premiere.
J ai jamais dit que Ocaña etait un pur grimpeur
Une anécdota sur le Tour Luis etait a la piscina
Pendant que les autres dans leur Chambre resultat une grippe sacre luis
ET pour Coppi le meilleur c etait Federico d ailleurs comme deja dit l italien a participe a une vuelta seulement pour LUI apprendre a courir et voila que l autre abandonnes de suite
L italien etait vert. Bon une bonne chasse a Toledo et tout arrange

[Nonoms]

Pantani



Jimenez

Heras
Simoni

Piepoli
Mayo

[aldafi4]

@Runnz tes statistiques sont toujours interressantes
El Tarangu participe au trois GT en 71
Donc normal son ratio diminue.
Pour Hinault il est meilleur grimpeur en 2e partie de carriere que lors de la premiere.
J ai jamais dit que Ocaña etait un pur grimpeur
Une anécdota sur le Tour Luis etait a la piscina
Pendant que les autres dans leur Chambre resultat une grippe sacre luis
ET pour Coppi le meilleur c etait Federico d ailleurs comme deja dit l italien a participe a une vuelta seulement pour LUI apprendre a courir et voila que l autre abandonnes de suite
L italien etait vert. Bon une bonne chasse a Toledo et tout arrange

Sur ce dernier point, Coppi n'était pas blanc-bleu non plus.
Bahamontès gagne une étape (officiellement chez Kas) et doit se retirer à mi-parcours pour soigner puis opérer un anthrax d'où les jérémiades peu justifiables de Coppi.
Quant à Coppi, il imposa un semblant d'équipe Italienne dont un seul (Boni) finit la course sur 10 partants.
S'il avait été au bout de la Vuelta le 10 mai, Bahamontès n'aurait probablement jamais été remis pour Le Tour.
Après, on peut épiloguer sur le courage de l'Aigle par ailleurs mais pas sur ce coup-la.
Ceci dit, je vénère Coppi et en toute mauvaise foi italienne (1/4 de mes gènes), on peut imaginer que la formation rapide de Coppi sur les premières étapes de cette Vuelta a porté ses fruits dès les courses suivantes: 2 étapes et podium du Tour de Suisse + Tour de France dans la foulée...