[runnz]

ATTENTION IL Y A EU CORRECTION mercredi à 20h20

Tous les genres de courses à étapes d’une importance notable (sans les GT)***, c’est là-dessus que je propose un nouveau concours mais la formule est totalement inédite (voir plus bas*).
Dans mon classement, les courses à étapes les plus anciennes et aux palmarès riches en champions seront décisives dans la distribution des points, en plus de ceux-là il y a un total de 51 autres courses dont de très récentes et quelques éphémères. Leur nombre aura une influence sur le classement final.

J’ai consulté mon site favori, et le classement se compare assez bien, mais ce qui change la donne, c’est l’écart beaucoup plus important que j’accorde à égalité aux CAE de prestige (en plus d’un barème différent) et les autres... J’en ai retenu plus de 50, ce sont surtout des récentes et ce qui cause quelques surprises, c’est que lui avec plus de 200 CAE compte plusieurs anciennes que j’ignore sauf une ou deux que j'ai retenu, par contre j’ai calculé quelques CAE récentes sans importance historique absente du site. Comme souvent il y a matière à polémique car il y a 5 ou 6 coureurs où la place des meilleurs varient de plus de 5 rangs et davantage quand on s’éloigne des 20 premiers classés. N’oubliez pas qu’aucun point n’est accordé aux résultats d’avant 1946.

Pour gagner le jeu il suffit simplement de choisir 3 coureurs en tentant d’obtenir le maximum de points, *mais attention...
Vous devez choisir un premier coureur qui sera classé entre 5e et 12e dans mon classement, la prudence sera récompensée et les ambitieux qui souhaitent le meilleur possible sachez que si votre choix est classé plus haut que 5e, il perd la moitié de ses points, s’il est en bas de 12e, il garde bien sûr tous ses points.
Le deuxième coureur doit se retrouver classé entre le 13e et 30e rang, même principe, s’il est 12e ou mieux il perd la moitié de ses points, et obtiendra zéro point si jamais ce choix est classé 5e 4e ou mieux (dans mon classement toujours).
Le troisième coureur devient le plus important, il doit impérativement se classer plus bas que 30e, sinon il perd la moitié de ses points, par contre un bon petit champion classé 31e ou 60e peu importe, il aura son total de points doublé, ainsi ce 3e choix peut s’avérer le plus fort en points si son rang approche la 30e place mais pas plus haut.

Ça parait sadique, mais bon, suffit de choisir 3 coureurs de calibre différent. Ce n’est pas très compliqué non plus.

Pour ceux qui aiment les risques et possèdent un peu de chance, on pourrait assister un podium inattendu. À vous de jouer!
Le dernier jour pour envoyer les 3 choix sera dimanche le 21 janvier à 23h59.







je reviens ce soir s'il y a des questions



*** édit. 18h30

[JeanMarieC]

Les 3 grands Tours font-ils partie des courses à étapes éligibles pour ce concours ?

[aldafi4]

Les 3 grands Tours font-ils partie des courses à étapes éligibles pour ce concours ?

D'après ce que j'ai lu en fin du concours précédent, je ne crois pas...
Mais ça irait mieux en le précisant ici

[runnz]

Le concours exclu les Grands Tours.

[chrisroyer]

Ce concours de la mort qui tue

[runnz]

Ouais, va falloir viser juste!

[kelmeur]

Nan mais là c'est violent

[Gambrinus]

[loloherrera]

ça va être au pif pour moi

[chrisroyer]

J'ai déjà quelques idées mais avec un gros niveau de risque

[runnz]

Nan mais là c'est violent

Il faut tenter des règles nouvelles pour éviter que ces jeux deviennent routiniers, ici, il faudra jouer à l'équilibriste ce qui donne une sorte de vertige, donc ta remarque à un fond de vérité.

Faut pas trop prendre ça au sérieux, un joueur peut y aller sans calcul et avoir autant de succès qu'un autre essayant de deviner le classement pour choisir les meilleurs choix possibles.

Je souligne pour que cela soit bien clair que mon classement est fait sans tenir compte des résultats d'étapes, seul le classement général final est pris en compte.

[Coeur-de-Lyon]

C’est quasiment du hasard, trop aléatoire pour que j´y reflechisse plus que 10 minutes

[runnz]

Pas vraiment non plus du simple hasard, à moins que l’éventuel gagnant affirme en toute sincérité avoir gagné le concours sans même regarder les podiums de quelques courses à étapes d’une semaine. Il faut tout de même connaître un minimum les coureurs ayant connus plusieurs succès dans ce genre de courses à étapes, et ceux qui n’ont eu que quelques places d’honneurs et une victoire ici et là dans les courses mineures qui valent peu de points.

Je souhaite que le gagnant soit un joueur ayant choisis avec prudence 3 coureurs pouvant logiquement correspondre aux 3 groupes demandés, après tout je laisse de la marge entre le 5e et le 12e il y a des noms qui peuvent se caser là facilement quitte à ce que le choix soit classé 14e, et ensuite 13e à 30e c’est déjà un cran en dessous avec plusieurs noms possibles. Pour le dernier choix, celui qui peut s’avérer décisif, il faut dénicher un coureur avec quelques beaux succès mais insuffisant pour rivaliser avec les plus réguliers.

Bon jeu à tous!

[zwhisop]

GIMONDI LEMOND HAMPSTEEN

[damienleflahute]

J'ai pas bien pigé cette phrase :
"Vous devez choisir un premier coureur qui sera classé entre 5e et 12e dans mon classement, la prudence sera récompensée et les ambitieux qui souhaitent le meilleur possible sachez que si votre choix est classé plus haut que 5e, il perd la moitié de ses points, s’il est en bas de 12e, il garde bien sûr tous ses points."
Car je comprends que si l'on a le 4ème, c'est zéro, mais que si l'on a le 13ème, c'est presque comme si l'on avait le 12ème. Mais pourquoi alors ne pas dire qu'il faut choisir le coureur le plus proche le la 5ème place sans faire mieux que celle-ci?

[kelmeur]

GIMONDI LEMOND HAMPSTEEN

[damienleflahute]

Je viens de jouer. J'ai l'impression de n'avoir pris aucun risque. Si c'est le cas, je serai dans le ventre mou. Si je ne suis pas dans le ventre mou, c'est que j'ai pris des risques sans le savoir.

[runnz]

J'ai pas bien pigé cette phrase :
"Vous devez choisir un premier coureur qui sera classé entre 5e et 12e dans mon classement, la prudence sera récompensée et les ambitieux qui souhaitent le meilleur possible sachez que si votre choix est classé plus haut que 5e, il perd la moitié de ses points, s’il est en bas de 12e, il garde bien sûr tous ses points."
Car je comprends que si l'on a le 4ème, c'est zéro, mais que si l'on a le 13ème, c'est presque comme si l'on avait le 12ème. Mais pourquoi alors ne pas dire qu'il faut choisir le coureur le plus proche le la 5ème place sans faire mieux que celle-ci?

Celui qui place le 4e (ou n'importe quel des 5 4 premiers de mon classement) ne fait pas zéro, il perd la moitié de ses points seulement.
Le zéro c'est pour les 2e et 3e choix ayant eu l'audace de sélectionner l'un des 4 premiers.

Je vais quand même inscrire les choix de Zwhisop même si normalement c'est pas MP.

[levrai-dufaux]

J'ai pas bien pigé cette phrase :
"Vous devez choisir un premier coureur qui sera classé entre 5e et 12e dans mon classement, la prudence sera récompensée et les ambitieux qui souhaitent le meilleur possible sachez que si votre choix est classé plus haut que 5e, il perd la moitié de ses points, s’il est en bas de 12e, il garde bien sûr tous ses points."
Car je comprends que si l'on a le 4ème, c'est zéro, mais que si l'on a le 13ème, c'est presque comme si l'on avait le 12ème. Mais pourquoi alors ne pas dire qu'il faut choisir le coureur le plus proche le la 5ème place sans faire mieux que celle-ci?

Celui qui place le 4e (ou n'importe quel des 5 premiers de mon classement) ne fait pas zéro, il perd la moitié de ses points seulement.
Le zéro c'est pour les 2e et 3e choix qui ayant eu l'audace de sélectionner l'un des 5 premiers.

Je vais quand même inscrire les choix de Zwhisop même si normalement c'est pas MP.

Runnz, peux-tu préciser un point, car j'ai peur de ne pas avoir bien compris.

Quand tu dis "vous devez choisir un coureur qui sera classé entre la 5ème et la 12ème place" est-ce que le 5ème et le 12ème de ton classement sont valables ? Par exemple, je vais dire n'importe quoi pour n'influencer personne, si je place Merckx 5ème, est-ce que je gagne tous ses points ou bien sont-ils divisés par 2 ?

[runnz]

Celui qui place le 4e (ou n'importe quel des 5 premiers de mon classement) ne fait pas zéro, il perd la moitié de ses points seulement.
Le zéro c'est pour les 2e et 3e choix qui ayant eu l'audace de sélectionner l'un des 5 premiers.

Je vais quand même inscrire les choix de Zwhisop même si normalement c'est pas MP.

Runnz, peux-tu préciser un point, car j'ai peur de ne pas avoir bien compris.

Quand tu dis "vous devez choisir un coureur qui sera classé entre la 5ème et la 12ème place" est-ce que le 5ème et le 12ème de ton classement sont valables ? Par exemple, je vais dire n'importe quoi pour n'influencer personne, si je place Merckx 5ème, est-ce que je gagne tous ses points ou bien sont-ils divisés par 2 ?

Bravo pour ta question! Tu viens de me faire découvrir un point important qui porte à confusion au sujet du 5e coureur de mon classement. Je vais donc éclaircir ce point :
Le 5e est valable, ce sont en fait les 4 premiers qui perdent la moitié de leurs points, je vais devoir corriger ma réponse plus haut.
Pour ce qui est du choix de Merckx ou d'un autre qui serait dans les 4 premiers, celui qui le prend comme premier choix obtiendra seulement la moitié des points du coureur.

N'oubliez pas l'importance de votre 3e et dernier choix qui rapportera le double de ses points pourvu qu'il soit classé plus loin que 30e. Le 30e comme 3e choix perdra la moitié de ses points.