[Xav_38]

Perso j'étais parti sur un podium qui comptait plus de points. Je n'imaginais pas aussi peu de différence entre une 3iem place et un top 10...

[kelmeur]

Perso j'étais parti sur un podium qui comptait plus de points. Je n'imaginais pas aussi peu de différence entre une 3iem place et un top 10...

Gros +1

[CPTmatros]

Bon dommage j'ai Joop le reste avait l'air cohérent

[kelmeur]

D ailleurs si on se rappelle de la dernière Vuelta en date, Contador est 4eme au matin de la dernière étape mais il finit l'étape en roue libre pour saluer le public à tel point qu il se fait passer par Kelderman et finit 5eme.

Je suis sûr que s'il avait été 3eme et non 4eme il n'aurait pas fait cela, finir sur le podium ça veut dire quelque chose, à partir de la 4eme place plus rien.

C est bien pour ça que perso sur le Tour j aurais plutôt mis :

90, 40, 25, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

Ca a pour moi bien plus de sens ainsi.

Giro

65, 30, 20, 10, 9, 8, 7...

Vuelta post 95 comme le Giro.
Pré 95 :
50, 25, 15, 10, 9, 8, 7...

A partir de la 4eme place en gros on s en fout

[mibe]

Bah on s'en fout pas tant que ça puisqu'on savait que dans ce concours le 25ème marquerait des points
Les inconnus étaient le rapport entre les points du podium et ceux des 10, 15, 20 et 25.

[kelmeur]

Bah 10 ème 1 point, 15eme 0.5, 20eme 0.25, 25eme 0.1, ça tient la route

[mibe]

comme ça, oui

[Xav_38]

Bah 10 ème 1 point, 15eme 0.5, 20eme 0.25, 25eme 0.1, ça tient la route

J'ai toujours aimé les échelles logarithmiques

[JeanMarieC]

C est bien pour ça que perso sur le Tour j aurais plutôt mis :

90, 40, 25, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

Je pense décidément que la première place doit être bien plus valorisée par rapport à la seconde.
Demandez à Poulidor, je suis sûr qu'il aurait échangé ses 3 secondes places du Tour pour une victoire (même si sa légende d'éternel second en aurait pâti).
C'est en pensant à lui que j'ai mis 3 fois plus de points à la première place qu'à la seconde. Et je pense même que c'est un minimum ...

[Coeur-de-Lyon]

À la ramasse sur ma hiérarchie Froome, Nibali, Delgado et Zoetemelk. Je voyais les 3 premiers nettement devant

[kelmeur]

C est bien pour ça que perso sur le Tour j aurais plutôt mis :

90, 40, 25, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

Je pense décidément que la première place doit être bien plus valorisée par rapport à la seconde.
Demandez à Poulidor, je suis sûr qu'il aurait échangé ses 3 secondes places du Tour pour une victoire (même si sa légende d'éternel second en aurait pâti).
C'est en pensant à lui que j'ai mis 3 fois plus de points à la première place qu'à la seconde. Et je pense même que c'est un minimum ...

Oui et non.
Pour moi, il y a deux choses.
D'un côté il y a le ressenti du palmarès, c est la question qu est ce qui compte le plus ? Qu est ce qui est vraiment important ? La réponse est de gagner, faire 2eme comme faire 20eme, c est perdre. Le but c est la victoire et elle seule dépasse vraiment toute considération calculatoire. Et à cet effet, oui même un facteur fois 5 entre première et deuxième place ne saurait être suffisant.
D un autre côté, il y a ce que reflète le palmarès, à quel point un coureur a été grand, a été fort, a été présent pendant des années à batailler et à faire parfois se transcender ses adversaires pour réussir à le battre, et là c est très différent, pour relater ça, les places du podium sont très importantes, elles témoignent de ceux qui furent les champions qui ont poussés d encore plus grands champions parfois d un niveau très proche mais juste un peu meilleurs à se surpasser.

Quelqu'un qui aurait fait 3 fois 2eme derrière Merckx sur le Tour, serait pour moi un bien plus grand champion qu un Walkoviac, bien bien plus grand. Et ça, un classement basé sur la victoire ne saurait le retranscrire. C est bien pour cela que c est très compliqué de trouver le juste milieu.

Je dirais personnellement qu un facteur 2.25 est un bon compromis, mais c est un ressentis personnel, comme ça, au feeling.

[CPTmatros]

Bon dommage j'ai Joop le reste avait l'air cohérent

Surtout qu'évidemment mon hésitation (mais comme beaucoup je pense) portait entre Joop et Froomy

[Gambrinus]

Du coup, vu les barêmes et sans essayer de faire les calculs pour ne pas déflorer la publication du classement par Runns (hormis pour les deux premiers cités...), on doit se diriger vers :
Froome-Nibali
puis les coureurs multi TOP10 ayant performé sur le Tour genre Van Impe, Poulidor, Delgado

Et après un groupe de coureurs à carrière plus courte, mélange de grands anciens et de coureurs plus contemporains :
Bobet, Magni, Gaul, Fignon, Lemond, Ullrich .....
avec un à enlever là-dedans, ptet bien Ullrich ?

Voire peut-être Valverde qui vient se mêler à la lutte, mais avec la Vuelta, j'en doute...

Et je crois qu'on peut oublier d'une part les seconds couteaux ayant surtout performé en Espagne : les Heras, Rominger, Sastre + d'autre part Evans, Nencini, Quintana...........pas invités

[kelmeur]

Clairement l'Espagne ==>

[Gambrinus]

Quoique le Sastre, il a quand mal de top10 et top20 dans sa carrière, le cochon
Il peut peut-être se mêler à la lutte en fin de compte...

[kelmeur]

Quoique le Sastre, il a quand mal de top10 et top20 dans sa carrière, le cochon
Il peut peut-être se mêler à la lutte en fin de compte...

Non, là je dis non

[Gambrinus]

Il doit pas être si loin que ça je pense, le salisseur de palmarès comme aurait dit Tuco dans ses plus grandes années

[kelmeur]

T façon quelque part je me rassure en me disant que si Froome était un poil devant Joop, de toute façon vu les points de la Vuelta au lieu de voir Pasquin gagner j aurais vu Aldafi gagner donc d une certaine manière ça ne change finalement pas grand chose, c est un peu comme d hab quoi

Après, et là ca devient mesquin, pensez vous qu ils soient assez vils pour préparer leurs listes à deux afin de couvrir les différents éventualités de sorte d assurer la victoire d un des deux. Pasquin fait une liste safe au cas où, tandis qu Aldafi prend un risque avec Froome et hop tout est couvert... Moche cette histoire, moi qui pensais que le forum HP était loin de ces considérations tactiques, je vois que je me suis allègrement fourvoyer, si ça se trouve ils font même chauffer la boîte à MP avant chaque concours et d ailleurs vous remarquez qu ils votent toujours de façon secrète par MP auprès de l organisateur... Je crois qu on se fait rouler depuis des années les mecs

[Coeur-de-Lyon]

Du coup, vu les barêmes et sans essayer de faire les calculs pour ne pas déflorer la publication du classement par Runns (hormis pour les deux premiers cités...), on doit se diriger vers :
Froome-Nibali
puis les coureurs multi TOP10 ayant performé sur le Tour genre Van Impe, Poulidor, Delgado

Et après un groupe de coureurs à carrière plus courte, mélange de grands anciens et de coureurs plus contemporains :
Bobet, Magni, Gaul, Fignon, Lemond, Ullrich .....
avec un à enlever là-dedans, ptet bien Ullrich ?

Voire peut-être Valverde qui vient se mêler à la lutte, mais avec la Vuelta, j'en doute...

Et je crois qu'on peut oublier d'une part les seconds couteaux ayant surtout performé en Espagne : les Heras, Rominger, Sastre + d'autre part Evans, Nencini, Quintana...........pas invités

Ah oui tiens Magni Le concours était vraiment plus dur qu’il n’y paraissait de prime abord ^^


Par contre Heras je le vois dans le top 20 assurément.

[marcella]

Tiens je suis le seul à avoir pris Froome, mais comme j'ai aussi opté pour Zoetemelk tout ça va s'annuler.

Vu son petit nombre de victoires finales, je voyais le grand Joop plus loin.