- 04 mars 2017, 08:16
#2535700
Trouver les 3 meilleurs champions (ne touchez pas à Eddy Merckx trop fort pour n'importe quel concours) et… 4 autres coureurs mais avec des palmarès inférieurs. Ce sera d’ailleurs la plus grande difficulté puisque leurs points accumulés seront valides uniquement si leur rang est plus bas que 100e dans mon classement historique version 2016. L’équipe qui totalisera le plus de points gagne.
J'attends vos choix en MP au plus tard le mardi 7 mars à 23h59.
Ça fait quand même peut-être une dizaine de classements que je fais depuis ma passion des listes, mais ce petit dernier est le seul ayant récolté autant de données et où je voulais pousser jusqu’au rang 2,000 minimum. Et cette fois je me suis fait plaisir en donnant une préférence aux coureurs avec plusieurs bonnes places au général des GT. Il risque donc d’être un peu différent des précédents, mais pas au point de bouleverser vraiment la hiérarchie des très grands champions.
La difficulté du concours réside dans la prudence pour sélectionner les 4 coureurs qui devront appuyer vos 3 leaders. Pour comprendre à quel points les résultats peuvent varier selon les choix de courses et l’importance qu’on accorde aux victoires vs les places d’honneurs, je vous invite à regarder deux sites qui présentent leur rating et surveillez les différences qui peuvent être assez énormes d’un à l’autre : D’abord celui de notre ami JeanMarieC
http://jeanmariec.e-monsite.com/pages/c ... -2012.html
et aussi ne ratez pas celui de CyclingRanking
https://www.cyclingranking.com/Riders/Overall.
Et si vous voulez une autre comparaison regardez mon classement le plus complet jusqu’ici,
http://www.velo-club.net/forum/histoire ... 20#2242946
mais ne vous fiez pas dessus pour flirter avec la ligne des 100e et moins, si j’ai fait le nouveau classement qui servira au concours c’est que j’ai adopté une façon bien différente d’évaluer les coureurs sans sombrer dans une fantaisie qui le rendrait sans valeur.*
Regardez à quel point il est facile de retrouver un coureur classé 80e chez l’un peut se retrouver 155e chez l’autre. Donc prudence dans le choix des 4 coureurs qui doivent se classer 101e ou plus bas dans mon nouveau classement. Pour être à peu près certain que ces choix ne seront pas dans le ce nouveau TOP100, je regarderais du côté des gars ordinairement classé autour du 200e rang dans les autres ratings, surtout si le coureur surveillé est un spécialiste des grands tours comme j’ai signalé plus haut, ceux-là peuvent bondir très haut. Mais rien n'empêche un coup de poker en misant sur un coureur classé autour de 90e qui risque fort de descendre (à cause de ma nouvelle formule) plus loin que 120e avec un beau total de points quand même.
Une fois vos équipes reçues, je ne ferais pas traîner les résultats, ils seront balancés en 4 phases par ordre alpha de ceux ayant des chances de faire dans les 500 premiers, seuls leurs points seront postés, mais je ne donnerai les rangs exacts qu’après la dernière phase. Bien sûr. Un peu suspens quand même. :sweat-lol:
* En passant je voulais vous dire merci pour votre fair play et de ne pas avoir critiqué trop sévèrement certains résultats de grimpeurs qui semblaient assez limite malgré mes efforts pour que les chiffres rendre une hiérarchie présentable.
J'attends vos choix en MP au plus tard le mardi 7 mars à 23h59.
Ça fait quand même peut-être une dizaine de classements que je fais depuis ma passion des listes, mais ce petit dernier est le seul ayant récolté autant de données et où je voulais pousser jusqu’au rang 2,000 minimum. Et cette fois je me suis fait plaisir en donnant une préférence aux coureurs avec plusieurs bonnes places au général des GT. Il risque donc d’être un peu différent des précédents, mais pas au point de bouleverser vraiment la hiérarchie des très grands champions.
La difficulté du concours réside dans la prudence pour sélectionner les 4 coureurs qui devront appuyer vos 3 leaders. Pour comprendre à quel points les résultats peuvent varier selon les choix de courses et l’importance qu’on accorde aux victoires vs les places d’honneurs, je vous invite à regarder deux sites qui présentent leur rating et surveillez les différences qui peuvent être assez énormes d’un à l’autre : D’abord celui de notre ami JeanMarieC
http://jeanmariec.e-monsite.com/pages/c ... -2012.html
et aussi ne ratez pas celui de CyclingRanking
https://www.cyclingranking.com/Riders/Overall.
Et si vous voulez une autre comparaison regardez mon classement le plus complet jusqu’ici,
http://www.velo-club.net/forum/histoire ... 20#2242946
mais ne vous fiez pas dessus pour flirter avec la ligne des 100e et moins, si j’ai fait le nouveau classement qui servira au concours c’est que j’ai adopté une façon bien différente d’évaluer les coureurs sans sombrer dans une fantaisie qui le rendrait sans valeur.*
Regardez à quel point il est facile de retrouver un coureur classé 80e chez l’un peut se retrouver 155e chez l’autre. Donc prudence dans le choix des 4 coureurs qui doivent se classer 101e ou plus bas dans mon nouveau classement. Pour être à peu près certain que ces choix ne seront pas dans le ce nouveau TOP100, je regarderais du côté des gars ordinairement classé autour du 200e rang dans les autres ratings, surtout si le coureur surveillé est un spécialiste des grands tours comme j’ai signalé plus haut, ceux-là peuvent bondir très haut. Mais rien n'empêche un coup de poker en misant sur un coureur classé autour de 90e qui risque fort de descendre (à cause de ma nouvelle formule) plus loin que 120e avec un beau total de points quand même.
Une fois vos équipes reçues, je ne ferais pas traîner les résultats, ils seront balancés en 4 phases par ordre alpha de ceux ayant des chances de faire dans les 500 premiers, seuls leurs points seront postés, mais je ne donnerai les rangs exacts qu’après la dernière phase. Bien sûr. Un peu suspens quand même. :sweat-lol:
* En passant je voulais vous dire merci pour votre fair play et de ne pas avoir critiqué trop sévèrement certains résultats de grimpeurs qui semblaient assez limite malgré mes efforts pour que les chiffres rendre une hiérarchie présentable.
- By PAGLIAORBA
- By loulou30